上帝悖论小说短篇

Ⅰ 有哪些悖论一下子就吸引了你

有特朗普的悖论。自特朗普掌权以来，美国经济政策的概念发生了前所未有的巨大变化，从 全球主义 到 美国优先。

然而，特朗普政府出于自身利益推动美国第一的政策在逻辑上是自我谈判，它的总体经济政策调整不仅暴露了一系列无法克服的内部矛盾和逻辑上的 悖论，而且与当前世界发展的趋势背道而驰，这实际上是一种保守主义的回归和回归。然而，也正因为如此，未来特朗普政府是否会回到 美国优先和 全球主义 之间的平衡是值得研究的。在 全球主义 概念的指导下，美国依靠其强大的硬实力和软实力极大地推动了全球化的发展进程。自第二次世界大战以来，美国一直是 世界领导人，强调其对国际和平与繁荣的领导责任。

Ⅱ 假如上帝是万能的，那能造出一块他也举不起的石头吗

如果上帝是万能的，那么他能造出一块，他也举不起的石头吗？

有人会用这个观点，来自证“上帝不是万能的”，殊不知这本身就犯了逻辑错误，这个表述叫做上帝悖论。

这是一条表面上看起来不可思议的定理，其中的关键在于实心球细分为无限份后，无限遵循的法则和有限不一样，而且物理世界中，一切事物都是量子化的，不能无限细分，所以分球悖论只能存在于数学当中，无法在物理世界实现。

Ⅲ 上帝的悖论

这个问题太陈旧了，没有人说上帝的万能的，说的人是出于对圣经的不理解。我们说上帝是全能的，但是全能不代表无所不能。神不能做违背他自己的事，上帝还有其他的属性，如公义、慈爱等。神的属性是统一的，从逻辑上说，神的确有很多事情不能做，这并非因为神做不到，而是神不能违背其他的属性。

至于那块石头，根本是不存在的，一些人故意用似是而非的问题来对神的全能提出疑问，这是没有必要的。神创造的，自然在神的掌握之中，神拿不起来的石头，自然不再神的创造之内，因此是不存在的。所以，“上帝可以创造出一个自己举不起来的石头吗？”本身就是一个悖论，因为其结论是自相矛盾的。

Ⅳ 著名悖论：全能上帝悖论.上帝真的全能么

亲爱的朋友：这个问题在上帝那里并不是悖论。早已有答案：
全能的神可以能，也可以不能。因为全能的神是三位一体的。当耶稣基督来到世间成了人的样子时，有许多大石头是他举不起来的，而那些石头当初确实是他创造的。因为全能的神自限到一个程度，成了人的样子。神是绝对自由的，这自由就包括他自限的自由。

解析：这个问题直指 “全能” 是否是一个真实存在的概念。全能能否不能？这个问题对于不认识神的人来说，看为不可调和的矛盾。然而，人又怎能想象，全能者竟然是三而一的？全能竟然包括自我限制的自由。为什么我们基督徒常说，耶稣基督的十字架，可以解答世界上一切的问题，即使这个原因：1、如果神是善良的，为什么又允许世上有邪恶和苦难的存在？耶稣的十字架解答了这个问题；2、如果神是完全圣洁公正的，又怎能无条件地赦免犯罪的人？耶稣的十字架解答了这个问题……耶稣基督，他就是人类灵魂深处，所渴望，所寻求的那一个完美的答案。所以，有一首诗歌的题目叫做：IESUS, Joy of all men's desire（耶稣，万民所渴慕的喜乐！）

Ⅳ 怎么证明上帝是不存在的

有一个著名的悖论，叫上帝悖论。
上帝悖论意为“上帝不是万能的”。几个世纪前，罗马教廷出了一本书，书中用当时最流行的数学推论，导出“上帝是万能的”。一位智者针锋相对地问：“上帝能创造出一块他搬不动的石头吗？”如果教廷回答说能的，那上帝不能搬动他创造的那块石头，所以上帝在力量方面不是万能的。如果教廷回答说不能，那么上帝不能创造出一块他搬不动的石头，所以上帝在创造力方面不是万能的。

Ⅵ 有哪些经典的数学悖论和科学悖论

数学悖论：说谎者悖论、芝诺悖论、上帝悖论、硬币悖论、预想不到的考试的悖论等；
科学悖论： 阿基里斯悖论、二分法悖论、

Ⅶ 上帝可以创造一个连他自己也搬不动的石头吗

这是著名的“上帝悖论”的内容。

上帝悖论

上帝悖论意为“上帝不是万能的”。几个世纪前，罗马教廷出了一本书，书中用当时最流行的数学推论，导出“上帝是万能的”。一位智者针锋相对地问：“上帝能创造出一块他搬不动的石头吗？”如果教廷回答说能的，那上帝不能搬动他创造的那块石头，所以上帝在力量方面不是万能的。如果教廷回答说不能，那么上帝不能创造出一块他搬不动的石头，所以上帝在创造力方面不是万能的。

理论来源

说法一：文艺复兴时，人文主义者曾说过一句很经典的话来攻击天主教。就是：“让上帝造一块自己也搬不动的石头。”这话听起来很好，恨不得给他鼓掌放花。因为天主教宣称上帝全知全能，所以如果上帝能造出这块石头，则他连块石头都搬不动还称什么全知全能。而如果上帝造不出来这种石头，那他连块石头都造不出来还称什么全知全能。所以上帝必定不是全知全能的。

说法二：几个世纪前，罗马教廷出了一本书，书中用当时最流行的数学推论，导出“上帝是万能的”。一位智者针锋相对地问：“上帝能创造出一块他搬不动的石头吗？”如果教廷回答说能的，那上帝不能搬动他创造的那块石头，所以上帝不是万能的。如果教廷回答说不能，那么上帝不能创造出一块他搬不动的石头，所以上帝也不是无所不能的。由此那位智者导出“上帝不是万能的”。

宗教解释

目前为止，在宗教徒中，最普遍，也最被认同的观点是：上帝是全能的，所以“不能举起”是毫无意义的条件。其他的回答中，大致指出这个问题本身就是矛盾的，就像“正方形的圆”一样。

但在无神论者看来：“这是反证法，。首先假定了“上帝是全能”，再从中推出“上帝不是全能”与假设矛盾，这是明显的反证法！另外，无神论者也指出，“正方形的圆”并非悖论。事实上，边长为0的正方形，和半径为0的圆就是同一样东西。“正方形的圆”可以自圆其说。”

当然，也有的宗教性回答，“上帝自可一分为二，一号上帝搬不动的石头交给力气大的二号上帝来搬。”其实解答的方向在于对于上帝的认知。根据《圣经》的启示，《圣经》中描述的上帝是有性格、有目的的、有情感的，具有情感性与目的性导致上帝自身必然存在“喜好”，也就是说有些事情是他不会去做的。比如：《圣经》指出上帝无法撒谎、上帝是公义的、上帝是爱。如果按照这样的解释，那么上帝当然有权利原则永远不做某些事情。其次，我们对于“悖论”的理解，是在自己的知识范围内。试想蚂蚁能理解莫比乌斯环是立体的吗？所以要真正的提出一个本质意义上的“上帝悖论”，提问者本身必须先具备上帝层面的属性与可能，不然这样的问题就好像小学生问大学生问题，但如果听不懂就论断说大学生学识没自己丰富一样。

争论

“上帝悖论”是指提出“上帝不能造出自己搬不起的石头”这个问题是悖论，叫做上帝悖论。“上帝悖论”不是指循环论证是悖论。事实上，循环论证是检验真理的一个标准，数学也莫不如是。物理学的根本是宇宙守恒，也是循环论证体系。而且一切事物的产生发展灭亡再产生，也都是循环体系。

循环论证不属于悖论，如果人不相信一套循环论证，那么只是因为尚未眼见。但是循环论证并不能说明这个命题成立，或者这个命题不成立。因为循环论证本身来说并不是一个合乎逻辑的证明方法，一个不正确的方法证明出来的命题究竟是真是假，不使用其他方法是无法判断的。

Ⅷ 我信仰上帝，上帝是万能的战争无法避免就连我以上帝的名义还是有战死的人我真不忍心生命如此珍贵。

上帝万能是个悖论。上帝悖论意为“上帝不是万能的”。几个世纪前，罗马教廷出了一本书，书中用当时最流行的数学推论，导出“上帝是万能的”。一位智者针锋相对地问：“上帝能创造出一块他搬不动的石头。
战争是由于人的杀业引发的，被杀的众生投生到人道，进行报复。我们无法阻止战争，你是如此热爱生命，为什么不尽自己所能，去帮助那些穷苦的人呢？做自己能做的，

Ⅸ 上帝悖论的悖论变体

其实万变不离其宗，如“上帝能否创造一个内角和不是180°的三角形”。既然一个三角形的内角和是180°，非180°的三角形就不存在（若存在上帝就能创造）。“创造”是“做出新的东西”，这“东西”是客观存在的，悖论变体等于说：上帝能否创造一个不存在的三角形？“创造”的内涵就变成是“做出不存在”。这是犯了“偷换概念”的逻辑错误，违反了逻辑的“同一律”。至于“上帝悖论”请见我刚发布的文章《上帝能不能创造一块他自己举不起来的石头》（在知乎网和网络文库上已发表）：
看到非宗教徒和宗教徒激烈辩论这个问题，但双方都是不讲逻辑的！我本着“形式逻辑”的科学立场（没有宗教立场，只想维护国人的“逻辑水准”形象），简论如下。
求证：上帝不是全能的。（论题。）
证明：假设上帝是全能的（反论题，与论题矛盾）；如果上帝是全能的，那么，上帝能创造一切石头，也能举起一切石头。然后设问：上帝能不能创造一块他自己举不起来的石头？接着利用一个二难推理简单构成式回答并推理：如果（p）上帝能够创造一块他自己举不起来的石头，那么（r）有一块石头他举不起来，他不能举起一切石头，所以他不是全能的；如果（q）上帝不能创造一块他自己举不起来的石头，那么（r）有一块石头他不能创造，上帝不能创造一切石头，所以他不是全能的；或者（p）上帝能够创造一块他自己举不起来的石头，或者（q）上帝不能创造一块他自己举不起来的石头；所以，（r）上帝不是全能的。
反驳如下。
上述反证法中，假设上帝是全能的；如果上帝是全能的，那么，我们能说出这块石头是多大，上帝都能创造也能举得起来。如果我们说“知道这块石头是多大”，就不能推翻“上帝是全能的”。所以我们只能回答“不知道这块石头是多大”或“知道这块石头是无穷大”。“不知道这块石头是多大”说明“这块石头”在我们的思维中是未知的、不存在的；“知道这块石头是无穷大”，无穷大的石头是不存在的，所以也说明“这块石头”在我们的思维中是未知的、不存在的。那么我们的设问实际上必须改为：上帝能不能创造一块不存在的石头？那么我们接下去的二难推理简单构成式的实际推理如下：
如果（p）上帝能创造一块不存在的石头，则（r）“上帝不是全能的”；如果（q）上帝不能创造一块不存在的石头，则（r）“上帝不是全能的”；或者（p）上帝能够创造一块不存在的石头，或者（q）上帝不能创造一块不存在的石头；所以（r）“上帝不是全能的”。“没有石头”还需要“创造”吗？“不需要创造”还存在“能或不能”吗？所以假言前提（p）、（q）在我们的思维中都是空的、不存在的，所以（p）、（q）都不真实，那么（p）、（q）与结论（r）之间当然就都没有内在的、必然的逻辑联系，这个二难推理就违反了形式逻辑的“充足理由律”，所以（p）、（q）都不能推出（r）“上帝不是全能的”的结论。
充足理由律的基本内容是：在思维论证过程中，论题（结论）的成立必须有充足理由，即论据（前提）真实（符合客观事实的；实际存在的；在我们的脑中存在的），并且从论据能推出论题（论据与论题之间存在内在的、必然的逻辑联系）。
形式逻辑是研究思维形式及其规律的科学。直接涉及的是思维。如果论据（前提）在思维中不存在，论据（前提）就不真实；如果论据（前提）在思维中不存在，当然也就不存在论据（前提）与论题（结论）之间的内在的、必然的逻辑联系；那么论据（前提）就不能为论题（结论）提供充足理由，那么论题（结论）就不可能被推断为真。论据（前提）在思维中不存在，就是“无理由”、“持之无故”，这是违反充足理由律的极端形式。
与实际情形相一致的命题是真命题。真和假是单一的命题或陈述的属性。判断是对思维对象有所断定的思维形式。判断是通过语句来表达的，表达判断的语句，又称作命题。“上帝能够（或不能）创造一块他自己举不起来的石头”就是一个假命题，因为这个命题言之无物，相应的实际情形根本不存在，谈不上命题与实际情形一致，或说一致性等于零。这是最极端的假命题。