都市小說教授說諸葛村夫男主反對
1. 對周瑜這個人的看法
周瑜(175-210)字公瑾,東吳四英將第一位,廬江舒城人。幼年與孫策相識，結為生死之交。後孫策脫離袁術自立後，周瑜投奔孫策。在孫策平定江東的戰爭中起到了謀士和武將的雙重作用。遺憾的是，千百年之後，這個人成為了當時還默默無聞的諸葛亮的墊背人，周瑜成了心胸狹窄的代名詞，實在另英雄難瞑目，天下志士扼腕！其實，歷史上根本不存在任何有關周瑜心胸狹小，以及諸葛亮三氣周瑜的記載，《周瑜傳》，《三國志》及其注里周瑜還是被江東人士尊重的勇謀志士，到了明朝就成了羅貫中筆下小肚雞腸的笑料，而諸葛亮成了有大將風范的才子，其實這完全出於羅貫中一相情願的杜撰。作為赤壁之戰的主角周瑜是一位光彩照人的少年英雄形象。而根據小說《三國演義》的描寫，赤壁之戰的主角應當是諸葛亮，周瑜不過是作為襯托諸葛亮智謀形象的配角而已，是一個氣量狹小之人。那麼，歷史上的周瑜究竟是一個具有怎樣性格的英雄呢？我的說辭未必有說服力，讓我們一起看看著名的歷史評論家，廈門大學教授易中天先生是怎麼說的吧： 「周瑜24歲的時候就被孫策任命為建威中郎將，吳中呼為周郎，就是當時他們這個地方的人都管他叫周郎。「郎」是小夥子的意思，這個時候呼他們為郎有贊美的意思，所以周郎就是周帥哥，帥哥都是招美女喜歡的，帥哥也都是喜歡美女的。所以美女最喜歡的那就是少年英雄，周瑜恰恰就是這樣的少年英雄。而且，他也娶到了江東最美麗的女孩子，那就是喬公的女兒小喬。這個時候的周瑜真可謂官場、戰場、情場場場得意.想想看吧，一個24歲的年輕人，擔任了一個地方的高級將領，馳騁戰場，建功立業，而且娶得這個地方最美麗的女孩子為妻，作為一個男人還有比這更令人羨慕的嗎？連蘇東坡提起這件事情來還表現出他的無限羨慕吶！我們去品讀一下蘇東坡的詞，「遙想公瑾當年，小喬初嫁了」是什麼樣的一種感受？反正我是羨慕他，你想這樣的一個人他怎麼可能會去忌妒別人呢？我們忌妒他還差不多。他又怎麼可能因為忌妒別人而會被別人氣死呢？那是不可能的.事實上，歷史上的周瑜氣量是非常大的，《三國志》對他的評價是「性度恢廓」，就是氣量大，品質好；當時的人對他的評價也非常高，劉備說他「器量頗大」；蔣干說他「雅量高致」。易中天教授認為周瑜確實是被羅貫中冤枉的，他冤枉周瑜目的何在呢？其實很明了了，就是把當時並不才智出眾的諸葛亮襯托的藝壓群雄而已。受古代傳統的正統思想影響，劉備集團當然要以「正面人物」出場，為了塑造諸葛亮的形象，羅前輩可謂是大動了腦筋，他把草船借箭，赤壁之戰，借東風，空城計等統統歸功於諸葛亮不說，還把當時有勇有謀，英勇善戰的江東英雄拉過來作為陪襯，可真是廢了一番心思啊。周瑜在與其他人鬥智時左右逢源，才智過人，他打黃蓋瞞過了蔡中蔡和，他用計令曹操殺了蔡瑁張允，他使用火攻成就了赤壁之戰，可就是這樣一個完美的英雄形象偏偏在諸葛亮面前就功虧一簣，周瑜越是機警過人，越顯出諸葛亮的超強能力。因為他不但計謀被看透，還處處嫉妒成癮，最後鬧了被氣死的結果。這似乎是在暗示後人：看，周瑜這么厲害還在嫉妒諸葛亮，那麼諸葛亮有多厲害你們知道了吧，劉備集團有多正義才能得此忠臣與能臣你們知道了吧？實在是可笑啊。 其實在《三國演義》里許多描述並不是真正的歷史，而人們卻一味地相信，甚至有些記錄的歷史或歷史人物都有很大的杜撰成分，他們把歷史寫成小說，必然要加入很多想像和編造才會更吸引讀者，像《水滸傳》、《西遊記》《三國演義》一類書，都是經過大量虛構後的小說，雖有一定的歷史背景，但都不完全屬實，所以人們不必相信其中的部分虛構內容，更不要對那些被扭曲的歷史人物枉加褒貶，那對英雄是不公平的！
一，關於周瑜「完美」論
很早以前曾作過一篇《總論周瑜的完美》，其中的「完美」二字一直使不少人難以介懷，有的說「你們可以討論周瑜的「完美」，但請不要說已經將這個「完美」與所有人比較過，是純金的，那我不信」這樣的話，我很同意。如果仔細看過在下〈總論周瑜的完美＞一文後，開頭就聲明「完美」一詞只是題目,那是為吸引眼球用的，而史料記載看周瑜的人生可能就是因為短才確實有「完美%A
二。關於演義是否有抬高周瑜的現象
不知何時起網上盛行起「揭批」運動來，有人在批周瑜的文章中談到演義有抬高周瑜的傾向。這個觀點我同意。雖然羅貫中抬高他有為諸葛亮形象陪襯的意思。如周瑜想把諸葛亮招收到東吳，表面上看羅貫中是表現他不是嫉才而是恨才不為己所用，但本意卻是想說明作為東吳主帥的他還很看重年輕的孔明，完全是為抬高孔明而不得不如此寫，側重點在表現孔明不為周所動對劉備忠貞不二。而演義里是周瑜還搶了黃蓋想出的火攻之策，這也是為和孔明對火字一段的順利展開。
但不可否認在塑造諸葛亮形象時是發生了不得不抬高周瑜的現象.特別是周瑜在東吳諸將中的地位確實被抬高了，這就造成在俗文化的意識中，一談到東吳，最出色的好像就是周瑜,可翻開吳書，〈周瑜傳＞無論篇幅還是位置，根本沒法和陸遜張昭比，還有好多其他人如諸葛瑾等都是獨傳，而周瑜是合傳，為什麼在史書中不大起眼，在孫吳歷史中只是在早期起過關鍵作用的周瑜後來能這么耀眼，羅貫中的作用可說功不可沒。
因文學作品而家喻戶曉的周瑜形象，我從沒有消除演義流毒的意思，只是強調談歷史人物時不要用演義作依據，因為那畢竟是文學形象，而從純歷史角度說東吳實行的是世兵制，除了臨時的出兵打仗根本沒有什麼能全掌軍權一人之下萬人之上的大都督，能都督諸州軍事的大都督大將軍那是曹魏後期的產物，周瑜充其量就是一個打戰時的前敵統帥，而蜀派看好的魯肅更是連周瑜，呂蒙，陸遜這樣的統帥都沒當過，現在卻可笑談歷史時還有人稱其為「東吳都督」，魯肅只是繼承了周瑜的部曲,加上積極的招募，部曲數當時是武將之冠而已。口口生生只談歷史卻在論述中混淆進演義的內容，這是最會誤人的。雖然演義確實起到了使三國人物包括周瑜深入人心的作用，可以使人們對這個歷史人物更重視，從這個角度講演義確實有抬高周瑜的傾向，不過對三國其他人物主要是蜀漢的，更高乎其高了。
三。關於周瑜的人生觀分析
有人說「東吳勢力是家族勢力，是地方勢力，即類似於土匪，他們沒有民本位思想，周瑜不過是這個土匪集團中具有氣魄和魅力的一員。」
我覺得說土匪是有點過分，因為自從孫策起孫吳就一直得到中央政府的承認，但不可否認東吳集團是建立在氏族勢力基礎上的，他們是沒有民本位思想，而這是中國歷代王朝的主要思想。他們雖然也常常說一些看上去是擁戴漢王室的話，但更多的是在臣子稱主上為「至尊」的時候。最明顯的就是魯肅對孫權說，他最大的心願就是主上能稱帝而自己名留竹帛。周瑜和魯肅是最好的朋友，我覺得魯肅說的可能也就是周瑜想的。他們心底里完全沒有漢王朝，而只想成就孫氏稱帝，而自己能攀龍附鳳,即名垂青史又能得到榮華富貴從而實現自己的人生價值。這大概就是周瑜的人生觀，自是沒有所謂的「民本位」思想。但三國的亂世中不光周瑜如此，其他為人稱道的英雄們大都如此，諸葛亮的隆中對為劉備描繪成帝業的前景也是這個意思，只是周瑜和魯肅表現的特別明白，攀龍附鳳一說就是周瑜勸魯肅投奔東吳時直說的。
另外，批周瑜的人在談質子一事時說，周瑜說的一段話和魯肅的踏上策很相似,所以不是周瑜剽竊魯肅就是史官美化，這非常荒謬。每個人都有自己的功過不因他們的關系近而混談。且史官要美化最多也只能是評論，不可能編出他說的具體的話，而周瑜和魯肅的關系能這樣要好，不能說他們的人生觀是完全一樣的。，即只顧自己在亂世中建功立業不顧國家要求統一人民要求安定的願望，從這個意義上說周瑜魯肅還有諸葛亮都是如此,從某種角度苛求的話，他們都是造成國家分裂許多年的大罪人,他們雖對得起自己卻提倡戰爭和分裂，對不起天下的百姓。
所以我曾說周瑜是逆歷史潮流的人物，不過我們現在贊揚的三國所謂英雄無不是這種為自己建功立業而不顧百姓要求安定的人,又有幾個有「民本位」思想？從這個角度說三國的軍閥都和土匪差不多，他們要發動戰爭不對人民掠奪辦得到么？周瑜如此，諸葛亮的北伐搶人搶地更明顯，也真因為此,人們才會「一時瑜亮」的這樣稱呼他們。
我認為不能用現代的「民本位」思想要求亂世中的人物，畢竟我們後世欣賞的三國英雄全是「自本位」的人。但從歷史的角度剖析人物的人生觀也是符合當時實際的。
四。關於周瑜在東吳地位的取得方式
現在有種說法說周瑜是靠裙帶關系才建立自己諸將之冠的地位的，真是這樣么？小橋這個沒有門第的美女真能給周瑜帶來怎麼多？這恐怕是後人復會的吧，這種荒謬的觀點恐怕連羅貫中也不會採用。
周瑜年紀輕輕一到東吳就能成為諸將之冠，除了和孫策有「總角之好外」和個人優秀外，他們家族對孫策初建江東出過不少力，這恐怕才是孫策說的「論德酬功，此謂足以保者也」的所在。
所以周瑜在東吳地位的取得，一不是靠裙帶關系，二也不是單純的和孫策的友誼，三不可否認是全靠自己的能力，而有很大一部分靠了自己家族的背景。
關於這一點我以前曾有專文提到（周瑜雖只是洛陽（東漢首都）令的兒子，但他們廬江的周氏絕對是望族。後漢書里成傳的就有三人,他們周家可能也能稱「四世三公，」論門第江東可能無人出其右。周榮是尚書令，榮子景，景子忠都是太尉，景是瑜的從祖父。後漢書里記載，他們家兄弟子侄當官的許多，「兄弟好賓客，雄江淮間，出入從車常百餘乘」，而景又大舉賢能,最擅長建立家族政治關系網。在這種家族背景里出生的周瑜自然會被培養得雅量高致，最會處理人際關系了。
而周瑜後來二十四歲就成為孫氏的重要將領，這和他們周家對孫策起兵時的幫助很有關系，周瑜只是一個小小的居巢長,如果沒有從父的借兵借糧他能對孫策作什麼大貢獻呢.如果他家沒有道南廣宅又怎麼和孫策結為「總角之好」？所以說如沒有家族的依靠也就沒有後來的周瑜）
周瑜的起步地位一開始就優於諸將，這當然離不開家庭背景。但根據孫策曾叫周瑜回去一事揣度出孫策是看周瑜能力不強又不好回絕，所以打發他也調糧草以濟後方，或者他離開叔父就只能借貸度日等，這些說法都很可笑。歷史學家方詩銘先生作的〈三國人物散論＞里「丹陽成為孫策平定江東的根據地」就有很好的答復，周瑜曾向魯肅求糧，那也是他在背離袁術途中的困難，並不能說明其他。
總結一下，周瑜雖是外姓，但他和孫氏建國有千絲萬縷的關系,他不用靠自己的能力就能獲得高的地位，同時也能使諸將信服享有很高的威望，他得出身起了關鍵作用，這在門閥制度盛行的古代是無法避免的。
這從某種意義上說，周瑜和起點很低靠自己努力的呂蒙,黃蓋之類比，他的高地位的獲得確實有些不公平。但從他獲得高地位並不一定全靠能力這一點上，也不能得出周瑜沒有能力的結論。
客觀條件的優越和主觀優越的條件結合在了一起，才使得周瑜不同於一般的世家子。先天得到的高地位和後天努力相結合，才為英才的發揮創造了更大的條件。
五，關於周瑜的能力
我這次不想再糾纏在諸如赤壁之戰，取蜀對劉幾個具體的談的已很爛的事情上，說他好話的在〈總論完美＞里已說的夠多了，所以想換個角度談。
周瑜是典型的世家子,在當時的社會生來好像就高人一等是當領導的，也許他作具體的事情可能真不怎麼行，就像有人說的那樣，周瑜可能就是那種從大處著眼和很善於搞人際關系，又自己很會享福的那種高官，不像諸葛亮累死累活什麼都自己干而沒有效率。周瑜史書雖沒記載他像呂范那樣奢侈，但他顧曲都是在酒宴上進行的，又得意的向人展示過珍玩和侍者，他一定是生活十分豐富多彩且很會享受人生的那種人。論道行兵打仗排兵布陣以及具體的小謀略，他可能還真沒有從低層上來的呂蒙厲害。批他的人指出火攻計是黃蓋提的，取南郡時也是呂蒙甘寧出主意，他只要判斷選擇就是。一點不錯。周瑜只要把握大方向如取勝那最大的功勞一定是他的，但不是他搶部下之功而是別人給的人，如他真搶功史書上也不會有他部將出謀的記載，那些謀略一定記的是周瑜自己想出來的。
部下作具體事領導享有名頭，所謂「一將功成萬骨枯」，這種現象從古到今一直是這樣，領導者只要動動嘴皮部下卻要累死累活。這沒什麼公平好講，而一個成功的領導者就在於善於發動部下的積極性而不必像諸葛亮一樣事必躬親的。周瑜就是這樣一位善於協調指揮又從大局建策的好領導。
因此，周瑜的能力可能不是體現再作具體事情如某個戰術上的小謀劃，而是體現在是一個成功的領導者方面.他人際關系很好「大率為得人」，又具有很高的威望。江陵一戰曹仁一聽說他受傷卧床馬上派兵就陣，周瑜自興，到諸營巡視一邊後就馬上鼓舞了士氣，曹仁自退了。也許周瑜真只是說了「同志們好，同志們辛苦了」這樣的話，其他什麼也沒作，但卻真起效果啊,說明他這個領導是很成功的，而我們現在的領導不是也就開個會說說話么,難道真要他們具體作什麼細節的事？如周瑜真像曹仁一樣沖鋒陷陣好是好，不過那就不像周瑜了，因為一個稱職的統帥一是不因該拿自己的生命開玩笑，另外也不該像諸葛亮那樣事必躬親。
周瑜的能力除了能搞好人際關系，起到一個統帥作用外，剩下的就是他提到的幾個謀略，我們可以發現他這個人很會說話，就像孫權說的那樣「言議英發」。史書上流下的他的話都是一大段一大段的，像個謀士而不像一般的武將，而古代又沒有考試又沒有智商測試，一個人除了辦事能力外（他具體的事不用辦,由部將操作看不出好壞且就是辦了，史書也未必記載一些小事），能力的最大體現特別是聰明往往就在說話上。他言議英發所以當時的人對他的能力評價都很高,他被好多人稱為是一個「英才」。〈淮南子＞里說「智過萬人者謂之英；千人者謂之俊；百人者謂之豪，十人者謂之傑。」所以孫策說他是「英俊異才」決不是他長的英俊的意思，這個詞千年以降已經變了味，而劉備後來稱他為「英」也是和萬人聯系在一起的。
總結一下關於周瑜的能力我覺得說他會做好領導和會說話這兩點絕對是不錯的。他的能力當時的人都給了很高的評價，但如果有人說周瑜的能力是華而不實的，當時人給他的外表和嘴皮蒙蔽了。我們現在的人更了解他,此人就是具體什麼不幹在戰略和戰術上都毫無見解的華而不實之輩我也沒什麼好說，也許現在掌握了什麼高科技技術真能洞悉一千七百多年前的古人也說不定。
六。關於周瑜和魯肅的關系
上面已經說了，周瑜和魯肅有一樣的人生觀可能許多地方產生了共鳴,所以周瑜和魯肅關系非常好而且他們互相提攜,可以說沒有周瑜就沒有青史留名的吳臣魯肅，而沒有魯肅的戰前請瑜，周瑜可能也沒有機會建立赤壁的不世之功。 但赤壁戰後他們的分歧好像很明顯,特別是批周瑜的人提到他明知魯肅是鴿派，卻讓他做自己的繼承人，是想顯現出自己的完美有意不讓東吳今後得不到發展，另一個原因是搞拉幫結派用人唯親,如果第一點成立，那可是其心可株，自己不在了自己以前呆過的地方最好越壞越好才能顯出自己的本事，現在確實有不少人就是這個心態。而要這樣妄斷古人，我以小人之心的度腹外已無他語可說。
而關於第二點用人唯親,可真有可能，因為東吳的世兵制制度下，將軍的部曲就像自己的遺產，周瑜辛苦打下的南郡也像他的遺產，軍中第一號死了，取代他的就因該是第二號程普，他如不把部曲有所託付他們很可能給諸將瓜分。而周瑜雖對程普很謙讓但心下的不喜歡一定是有的，他當然不想讓自己的部曲給瓜分,自己的城池給了不喜歡的人,所以他留下遺囑把自己東西都交給親信魯肅。魯肅主張借地的鴿派立場也許周瑜真不知道，就是知道了可能也想魯肅如得了南郡不會出借自己的領地而又能搞好和劉備的關系。周瑜可能已經認識到自己死後對付劉備只能採取懷柔政策了。但可惜後來的孫權卻沒有遵照他的遺囑，讓魯肅代替他作南郡太守，還是給了程普，而魯肅提議出借本該自己擁有而沒得到的南郡，就很自然了。於是周瑜最不想看到的事發生了，自己鮮血換來的城池送給了不喜歡的劉備。 而這恐怕也是他用人唯親的苦果，也是世兵制條件下一般人的選擇,所謂人無完人，周瑜在選擇繼承人方面雖有利了後來的孫劉聯盟，但結局恐怕真有違了自己的初衷。
七，關於周瑜這個人物吸引人的地方
周瑜的優點紅太陽已說過好多，如「具有很高雅的氣質，不與人爭，風度翩翩；遇到大事則展現出過人的氣魄和魅力－－表現為鎮定、堅決、自信、冷靜、威懾。」等等，但千年以來他被好多詩人詠嘆並不完全是因為這些優點，就像以前說的後人把諸葛亮捧上神壇是因為他符合中國傳統文化中知識分子的最高理想和道德標准,成為了三位一體的文化符號，而周瑜從這方面講也上升為了一種符號，因為只有在人物身上賦予自己的感情寄託後，人們才會產生共鳴。
我認為周瑜首先是少年得志的符號；其次是一戰成名的幸運符號；再者就是舉重若輕風流瀟灑的符號。
少年得志，一戰成名,輕輕鬆鬆辦大事的同時又能美人在懷彈琴吟唱的瀟灑，這是多少人羨慕希冀的呀，因羨慕和希冀就能產生情結產生共鳴，而周瑜能獲得超出其歷史地位的盛名除了演義的傳播外，後世這么多的文人騷客吟誦他的原因也在於此啊。
另外此人的還有一個特點果敢自信,英氣超人可能也是吸引一部分自我感覺良好人的地方,特別是他的舉重若輕，我想蘇軾欣賞他除了想建功立業外也在於此，所謂刀光劍影之下，周郎還能從容鎮定，又摟美人又能談笑風生，不需累死累活就能使敵手「灰飛煙滅」。而詞中的「羽扇綸巾」的打扮可說是魏晉名士的典型裝束，周瑜是否真這么穿過沒人知道但決不能說只有諸葛亮才能這樣穿，而蘇軾用這個詞就在於突出他從容嫻雅，風流韞藉的一面，這種打扮這種談笑間辦大事的作為和風度，往往只有天生具有的異秉又滿懷自信的人才能辦到。歷史上的周瑜破曹時是否能這么瀟灑姑且不論，但東坡這樣寫無疑反映了他的理想境界，只有有才氣有天賦的人才會追求這種舉重若輕的理想境界，蘇軾是這種有天賦的人，欣賞這首詞的人多少也有能產生一些共鳴的自信，而那些不認為自己有什麼天賦，只相信刻苦勞作的人可能就不會和周瑜這種人產生共鳴,他們可能更喜歡諸葛亮趙雲一般吃苦耐勞的人物，這也就是人生觀價值觀不同而造成喜好的歷史人物也大不相同的原因吧。
周瑜死時年僅36歲，可他一生戰果輝煌，為人豁達，精通音樂，可以這樣講，歷史上的周郎是標準的男子漢，大丈夫，應有的才華他全佔了，到羅貫中筆下也是無瑕可擊，但一碰到諸葛亮，周瑜的一切就改變了，最為特出的例子是在「火燒赤壁」的戰場上。
（1）赤壁之戰中的周瑜
歷史中確有赤壁之戰，而且不是一場小戰，此時的劉備已經走投無路，鼠竄到了夏口，曹操士氣正盛，滅掉劉備易如反掌，只等時機。此時諸葛亮最先看到了這一點，而且想到了出路，還是老辦法，不過換個瓶子，即再找個投靠主人——孫將軍。諸葛亮與劉備的意見可能不一致，他首先想到的是蒼梧太守吳巨，大概是怕孫權架子大，瞧不起這位皇叔。所以當魯肅一提出去東吳闖盪時，劉備大喜過望，似有迫不及待之歉。即遣諸葛亮隨肅詣孫權，結同盟誓。 這就是大戰前的態勢，《三國演義》中亦忠實於史書，出入不大。——即劉備已是無地自容，能投靠的都投靠過了，此時只要有奶就是娘，正巧魯肅送上門來，諸葛亮來個順水推舟，劉備則漁翁得利，大喜過望。到了東吳，諸葛亮在促成孫劉聯盟中起了很大作用，此時東吳大臣們已聞風喪膽，詐詞一發，個個腿軟股慄，像是少了膝蓋骨，唯有下跪才能保全江東。當時主戰者僅有魯肅。孫權雖被一時說服，大臣們一發高見，他又會動搖。此時的諸葛亮確有高明之處，他的說人方法很特別，先假借激將法，一激之下的孫權竟勃然大怒：「吾不能舉全吳之地，十萬之眾，受制於人。吾計決矣！」然後又是一番高論和精闢分析，說得孫將軍心花怒放。在聯孫抗曹中，諸葛亮確實功不可沒。此時還有一位促成孫劉聯盟的最關鍵人物——周瑜。在做孫權的思想工作中，更有舉足輕重之勞，他先分析曹操之後患，一步一步入情入理地分析，一句一句切中主題，然後才發豪言壯語，真可為功到自然成。 由此可見說服孫權的功臣有三人，魯肅、諸葛亮和周瑜，其中功勞最大的要數：周公瑜！
概而言之，促成孫劉聯盟者全非由亮用「自有對答之語」來舌戰群儒，智激孫權，計撥周瑜所奠定的基礎。而是周瑜先分析曹操的致命弱點，再以數字開解孫權，最後是用實際行動擔當起將曹操趕回老巢去的重任！
（2）孫權嫁妹與借荊州
赤壁之戰後，格局已定，東吳空前鞏固，上下一心，可《三國志》中不知何故在《三國志•蜀書二•先主傳第二》冒出了一句：權稍畏之，進妹固好。
按字面理解，孫權想巴結劉備，送上了自己的妹妹，這在當時的環境中，亦不失為一著高招，無可非議。可到了《三國演義》問題就復雜化了，而且連累了無辜——周瑜。嫁妹是家事，是隱私，諒公謹也不敢橫插一杠，更不敢奢想用皇妹作美人局手段。果真如此，則成何體統！
在《三國演義》中，孫權嫁妹是周瑜先出了個餿主意——用現在的話來說叫放鴿子，只是這個鴿子大了一點，想釣對方的荊州，話說回來女方的代價也不小，是孫大人的妹妹。這場戲很怪，雙方主角——周瑜和諸葛亮均沒有出場，全在遙控，周瑜占盡地利，所以每出一計均可以直接傳達，諸葛亮沒有那麼方便，但他神通廣大，叫趙雲貼肉帶了三個錦囊。結局是可想而知的，周瑜是一步一步走向失敗，可每失敗一次，又能找到更好的妙計，實在無計，則圖盡匕首現，最後結論是千古絕句——陪了夫人又折兵，還說是周瑜闖的禍。
（3）三氣周瑜
在小說氣死一員大將或一開國老臣的情況不多見，但在《三國演義》卻發生了兩起，一起是我們下面要說的氣死周瑜，另一起是王朗。用一計二計三計而氣死一個大軍事家，這在歷史上恐怕是難得之怪例，
凡讀過《三國演義》的人都知道孔明三氣周瑜這個故事。由於周瑜才智不如孔明，第一次孔明襲了南郡又取了荊襄後，瑜氣傷箭瘡，半晌方蘇。醒後發誓：「若不殺諸葛村夫，怎息我心中怨氣！」第二次孔明設計將周瑜擊敗，瑜又怨氣沖激，瘡口迸裂，昏厥於地。第三次當孔明識破周瑜假途滅虢之計，周瑜差點被捉時，再次怒氣填胸，在馬背上大叫一聲，箭瘡復裂，墜於馬下。不久，周瑜仰天長嘆：「既生瑜，何生亮！」連叫數聲而亡，壽三十六歲。縱觀整個故事，周瑜由於心胸狹窄，眼光短淺，常懷妒賢嫉能之心。在周瑜看來諸葛亮由於才智超群，就是他眼中釘，肉中刺，只有殺了諸葛亮，東吳天下才能太平，否則他寢食不安。正由於他這種狹隘心裡作怪，才使他英年早逝，人們無不為之扼腕嘆息。我想大凡妒賢嫉能的人都是沒有好結果的。君不見《水滸傳》里的王倫，當初林沖落難投奔他時，見林沖是八百萬禁軍教頭，武藝高強，自知不是他的對手，多次想拒絕他入伙，後來只得礙於柴大官人的面子勉強將其收留。晁蓋等人上山時又遭到他拒絕，最後王倫落得「胸懷褊狹真堪恨，不肯留賢命不留」的可悲下場。當然，那是封建社會，無法可依的結果。
2. 司馬懿上當空城計真實原因
諸葛亮對人性的挖掘還是很深的,他深以為司馬懿內心多疑,別人以為有,他就以為無,別人肯定無,他就以為有,諸葛亮正是利用司馬的這份多疑之心,把司馬給嚇壞的,而司馬很明顯對人性的挖掘也很深,諸葛亮一生謹慎,凡事大多自己親自辦,"事必躬親",這一方面說明諸葛亮很勤奮,但另一方面也說明他對別人不放心,太謹慎.
但空城計,諸葛亮就太大膽了.我想,以司馬的智力,肯定也想到了諸葛亮可能是在用空城計,別人也都這么認為--雖然根本就是真的,但是司馬可能以為,別人都以為諸葛亮用的是空城計,但以諸葛亮的智力,怎麼可能如此大膽?所以就肯定那不是空城計~汗~ 空城計，這是一種心理戰術。在己方無力守城的情況下，故意向敵人暴露我城內空虛，就是所謂「虛者虛之」。敵方產生懷疑，更會猶豫不前，就是所謂「疑中生疑」。敵人怕城內有埋伏，怕陷進埋伏圈內。但這是懸而又懸的「險策」。使用此計的關鍵，是要清楚地了解並掌握敵方將帥的心理狀況和性格特徵。諸葛亮使用空城計解圍，就是他充分地了解司馬懿謹慎多疑的性格特點才敢出此險策。 三國演義》上面有~！但是在《三國志》《平話》等歷史書籍中沒有記載。 歷史上的三個「空城計」
《空城計》是京劇舞台上一個著名的摺子戲，它的故事大家都知道。它的來歷很古。
西晉時有個叫郭沖的人，便是這個《空城計》的「發明」者。他說，諸葛亮駐守陽平關(在今陝西省勉縣西)時，派魏延領大軍東出攻魏，自己留萬人守城。
不料司馬懿帶著二十萬大軍要迎敵魏延時，卻同魏延兵馬對不上陣，從旁邊過去了，一直來到陽平關前，離城只有六十里，諸葛亮才發覺。這時候，要把魏延追回來已無可能，自己趕向魏延軍中也來不及，於是諸葛亮就叫軍中數人出城打掃。司馬懿引兵來到，看見這情況，認為孔明平日謹慎持重，城內必有伏兵，便引兵退守山間。到了次日，孔明大笑對部屬說，司馬懿怕我的伏兵，已經退走了。探子外出打探，果然魏軍都退走了。
這個故事，注《三國志》的裴松之曾加以駁斥，認為即使司馬懿懷疑有伏兵，自己的二十萬大軍正可以駐留附近，觀察虛實，何至於就立即退走？
但是作為小說，但也不妨。小說本來就是虛構，其中的描寫，不可能盡都合情合理。人們既不是拿它作為歷史的真實對待，大可以作為民間傳說，加以欣賞。所以《空城計》這個戲還是可以繼續演下去的。
如今卻要向讀者講一個《三國演義》所不載，而在《三國志》裴注所引的《魏略》里實實在在登載著的故事。這是三國時代另一個「空城計」，它的可信程度，似乎比諸葛孔明的「空城計」還要多些。
《魏略》說，曹丕在位的時候，大將文聘鎮守在江夏一帶地區。有一回，孫權以五萬兵馬，親自包圍文聘於石陽(今湖北孝感縣西南)。石陽由文聘據守已久，孫權突然來攻，剛好在連綿大雨之後，防禦工事受到破壞，還未修補；壯丁也在田間勞動，未及返回。
文聘認為，出城應戰固不可能，閉城堅守也難拒敵。他苦思之下，忽得奇計，就吩咐城裡人都藏起來，讓城中死寂一片，他自己又躲在宮衙里，不再露面。孫權仔細量度了一番，覺得非常可疑，就對部將說：「此人是曹操信賴的將領，自然非比等閑之輩。如今知我來攻，卻毫不防備，必然其中大有狡詐，否則便是外面埋伏奇兵了。還是撤退為好。」於是引兵退走了。
這段記載，固然出自傳聞，真假亦不可知；不過，《魏略》是魏國的郎中魚豢所撰的，他記載同時人的事跡，應該比較可信。
然而即使可信些，小說家也棄而不取，自然有他的見解。因為同樣是「空城計」，放在文聘身上，把文聘歌頌一番，從整本書的結構來說，實在意義不大，反而成為蛇足；而放在諸葛孔明身上，卻能顯出孔明的智慧過人，和司馬懿的「畏蜀如虎」。對於勾勒人物，渲染情節，便大有作用了。所以作為文藝作品，我也認為寧可犧牲文聘，而保留孔明的「空城計」的。
再說南北朝時代，也還有一個空城計。那是宋文帝劉義隆在位的元嘉七年(公元430年)。那時，占據北方的是北魏拓拔氏貴族，在南方的是劉裕建立的宋朝。在如今山東省北部，沿著黃河，便是北魏和宋的邊界。黃河南岸的濟南郡則是邊境的要地。
這一年，北魏出兵突然進攻濟南，濟南太守蕭承之手下只有幾百士兵，因為敵人來得意外，召請救兵已來不及。蕭承之忽生一計，便叫打開城門，藏匿士兵，故意裝出一片神秘的氣氛。城中人說：「賊人勢眾，我軍兵少，怎能如此輕敵？」蕭承之說：「如今孤城一座，兵微將寡，勢難抵敵。假如再向敵人示弱，後禍不堪設想；只有使敵人疑我埋伏，不敢進迫，才是上策。」果然魏兵大至，看見城外這般模樣，十分疑惑，於是撤走了。這事記載於《資治通鑒·宋紀》。
有人說，也許這個蕭承之是看過郭沖寫的空城計，也未可料呢。不過，蕭承之從《三國志》文聘的故事中得到啟發，也未始沒有可能。
(來源：人民網-江南時報)
既不是曹操,也不是孫權.
在正月十五的開篇之講中，易中天認為「空城計的故事是有的，但不是發生在諸葛亮的身上，而是發生在曹操的身上。」據易教授介紹，「空城計」其實是曹操在與呂布的一次交戰中，因兵力奇缺而急中生智「發明」的。《三國演義》實行貶抑曹操的方針，這才讓諸葛亮搶了功勞。
但據一個網友考證，曹操和呂布之戰其實是一場徹頭徹尾的「伏擊戰」，而並非易教授所說的「空城計」。該網友有《資治通鑒》史料為證：「布復從東緡與陳宮將萬餘人來戰，操兵皆出收麥，在者不能千人，屯營不固。屯西有大堤，其南樹木幽深，操隱兵堤里，出半兵堤外。布益進，乃令輕兵挑戰，既合，伏兵乃悉乘堤，步騎並進，大破之，追至其營而還。」並沒有像易中天說的那樣，曹操把城裡的婦孺都弄的城牆上，製造歌舞昇平的景象，迷惑呂布。該網友據此認為，易教授講座很有「誇大」之嫌。
、「空城計」的歷史真相
講到「空城計」，人們最熟悉的當然是《三國演義》寫的那個諸葛亮彈琴退仲達的故事。但是，這個「空城計」其實是小說家們虛構出來的(個中緣由待後詳說)。不過，這之外，歷史上倒還有不少這類故事。我們先說說這些「空城計」。
《左傳·庄公二十八年》記載：這一年秋天，楚國大將子元率領六百輛車乘的強大兵力進攻鄭國，一下子就攻破了鄭國都城遠郊的桔秩之門，很快，六百車乘又氣勢洶洶地殺進了都城外郭的純門，開到了郭內道上的逵市。鄭國只剩內城的城門一道防線沒有被突破了。內城的城門有一道閘門懸在城門樓上，叫「縣(即懸)門」，只要放下「縣門」，雖然鄭國兵力很少，但總可以抵擋一陣。鄭國卻「縣門不發」，不把閘門放下來，讓城門大敞著。只要六百車乘一沖，鄭國就……
也就在這時，楚軍大將卻覺得不對頭：鄭國一定有埋伏。子元下令，火速撤回。鄭國也因此爭得了時間，約定的齊國、宋國的救兵趕來了，一下子反敗為勝，打得楚軍連夜逃跑。
這或許是見於史載的最早的「空城計」。�
到三國時代，則有趙雲的「空營計」。那是建安二十四年 (219)。在一次戰斗中，趙雲的兵力都給黃忠帶走了，他只有數十輕騎，卻與曹軍大部隊遭遇上了。趙雲且戰且退，最後退到營壘。有人主張閉門拒守，趙雲卻沒有這樣做，反而大開營門，偃旗息鼓。曹軍懷疑趙雲有伏兵，急忙退去，趙雲命令士兵擂鼓吶喊，又以弓箭從背後射曹軍。曹軍大為驚駭，自相踐踏，死了不少人。這件事在《三國志·趙雲傳》注引《雲別傳》中有記載。�
吳國朱桓也用類似的計謀打敗過魏軍曹仁。曹仁當時正率領數萬兵馬向濡須撲來，聲東擊西，假裝要東攻羨溪。鎮守濡須的朱桓見狀忙分兵赴羨溪。剛派走部隊，突然得到情報，說曹仁大軍已進到離濡須七十里的地方。他派人去追回部隊，但部隊尚未追回而曹仁軍馬卻已殺到。這時朱桓手下只有五千人。眾將不知所措，朱桓卻十分沉著，命令偃旗息鼓，「外示虛弱，以誘致仁」。曹仁果然被迷惑了。朱桓不僅因此化險為夷，而且緊接著又抓住時機，發起反擊，反而把魏軍打得大敗。這是吳黃武元年、二年間(222年、223年)的事，記載在《三國志·朱桓傳》中。�
《三國志·文聘傳》注引《魏略》也記載了魏將文聘拒退孫權的一個「空城計」。事在魏黃初七年(226)，孫權親率五萬大軍突襲文聘據守的石陽。時逢大雨，石陽城防崩壞，未及補治。文聘聽得孫權軍卒至，起先也不知所措，但他很快便想到一個疑兵之計。他命令城裡人都藏起來，讓人看不見，自己也躺在官舍里不起來。孫權見狀果然大惑不解，對部下說：「北方人都說這人是曹氏的心腹忠臣，所以才委以重任，鎮守此城，現在我打來了卻不見一點動靜，這不是有詭計，就是很快有救兵。」於是不敢攻打，引兵而去。�
南北朝到唐，還可以找到幾個「空城計」。《資治通鑒·宋紀》記載，劉宋元嘉七年(430)，「魏兵攻濟南，濟南太守武進蕭承之帥數百人拒之。魏眾大集，承之使偃兵，開城門。眾曰：『賊眾我寡，奈何輕敵之甚!』承之曰：『今懸守窮城，事已危急，若復示弱，必為所屠，唯當見強以待之耳。』魏人疑有伏兵，遂引去。」這是蕭承之的「空城計」。
573年，北齊祖?剛出任北徐州(今安徽風陽東北)刺史，陳國軍隊就突然進犯。祖?不但不部署防守，反而大開城門，讓部隊全部下城在街巷裡靜坐，又令全城居民連雞犬也不得出聲。陳軍來到城下，什麼也看不見，聽不見，大惑不解，以為人走城空。正納悶間，忽聽全城一片震天吶喊，陳軍大驚，以為中了埋伏，頓時慌作一團，紛紛潰退。這是在《北齊書·祖?傳》中記載的事。
《舊唐書·張守皀傳》中記載，玄宗開元十五年，吐蕃人進攻瓜州，守將王君煥戰死，張守皀被派任瓜州刺史。他一到任，便領著人修復城牆，沒等修好，吐蕃人又突然打到城下。眾人驚慌失色，張守皀卻很鎮定，說，敵眾我寡，不能硬拼，必須用計謀對付他們。於是登上城樓，置酒作樂，大宴將士。吐蕃人見狀，竟不戰自退，張守皀隨即縱兵追擊，把吐蕃人打得大敗。
說了上面這么些故事，便可以說說《三國演義》中寫的諸葛彈琴退仲達的「空城計」了。這個「空城計」當然也有來歷。東晉王隱撰《蜀記》記載了郭沖說的諸葛亮隱沒不聞於世的五件事，其中第三件事便說，諸葛亮屯於陽平，派魏延率主力東向作戰，自己只留下一萬兵馬守城。狡猾的司馬懿卻避開蜀軍主力，率二十萬兵馬徑直撲向陽平。待消息報來，魏軍距城已經只有六十里了，離城和主力會合或讓魏延回軍救援，都來不及了。這時，眾人驚惶失措，諸葛亮卻「意氣自若，敕軍中皆卧旗息鼓，不得妄出庵幔，又令大開四城門，掃地卻灑。」司馬懿疑心有伏兵，便「引軍趣北山」。
不過，裴松之早就對這個「空城計」做過辨析，說明不可能有此事。理由是，諸葛亮初屯陽平時，司馬懿還在宛城為荊州都督，不可能與諸葛亮交鋒。後來他由此攻蜀，又值霖雨，也沒有打成，在這前後，就再也沒有在陽平交兵之事。何況，司馬懿率兵二十萬，就算懷疑有伏兵，也不至於退走，他可以就近駐扎設防。還有，諸葛亮也不會讓魏延統重兵單獨行動。《三國演義》寫諸葛亮的「空城計」，根據的顯然是一個不可信的傳說。�
就是說歷史上曾經有過許多「空城計」的真實故事，但卻只有諸葛亮的「空城計」是假的。
有意思的是，那麼多真的「空城計」並不為很多人所知曉，諸葛亮那個假「空城計」卻幾乎家喻戶曉，婦孺皆知。這不能不驚嘆《三國演義》出色的藝術創造。�
在我的記憶當中既不是曹操,也不是孫權，而是趙雲，在趙雲，黃忠等人攻打漢中，打曹軍的時候發生的。
3. 劉備第一次找諸葛亮做了什麼 說了什麼
著名古典小說《三國演義》寫劉備「三顧茅廬」聘請諸葛亮出山輔助他建功立業的禮賢下士態度，寫得有聲有色，把劉備對諸葛亮的尊敬，關公、張飛的居功不服，描繪得維妙維肖，趣味橫生。這段三顧茅廬故事，是羅貫中根據陳壽《三國志·諸葛亮傳》和裴松之注的記載，而進一步創造的小說故事。劉備與諸葛亮第一次相見，是否是「三顧茅廬」，學術界的看法是不相同的。
《三國志·諸葛亮傳》對劉備與諸葛亮第一次相見的記載是：劉備屯兵新野時，徐庶見劉備，很受器重。徐庶對劉備說：「諸葛孔明者，卧龍也，將軍願與他相見嗎？」劉備說：「您和他一起來吧。」徐庶說：「可以登門去見此人，不能叫他屈駕來此。」於是，劉備親自到諸葛亮那裡去請教。凡三次前往，乃相見。但沒有寫關公、張飛同往，也沒有寫相見於茅廬之中。
裴松之引《襄陽記》說；劉備向司馬德操請教時事。司馬德操說：「我乃儒生俗士，豈識時務？識時務者在乎俊傑。此間自有卧龍鳳雛。」劉備問為誰，司馬德操說。「諸葛孔明、廢士元也。」這是說司馬德操首先向劉備報薦的諸葛亮。羅貫中寫《三國演義》時，把這兩種史料都吸收了進去。寫司馬德操推薦於前，但只說：「卧龍、鳳雛，兩人得一，可安天下。」而沒有說出卧龍、鳳雛是誰。徐庶推薦於後，才說出了諸葛亮的名字。
劉備見諸葛亮的隆中，即現在的湖北襄陽市西十餘里的地方。這里有「古隆中」牌坊、三顧堂等傳說遺跡。三顧堂前，還有劉、關、張三顧茅廬時拴馬的古樹。一九五六年，董必武同志還題寫了楹聯；「三顧頻煩天下計，一番晤對古今情。」河南省南陽市也有諸葛亮的躬耕遺跡。東漢時，令湖北襄陽市隆中屬今河南省南陽市之南陽郡管轄。所以兩地都有諸葛亮的遺跡。
諸葛亮自己寫的《出師表》中也說；「先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣於草廬之中。……」這是最有力的證據。陳壽在《三國志》中寫到的《隆中對》，更詳細地記錄了劉備三次往訪以及諸葛亮侃侃而談的內容。劉備三顧茅廬一直被當作求賢若渴、尊重人才的典範。劉備當時正處於困難時期，急需人才，三顧茅廬從情理上看，完全是可能的。歷代沒有人對此事的真實性提出異議。後來的作家、詩人都把這個千古美談引入自己的作品中。唐代大詩人李白寫道：「當其南陽時，隴畝躬自耕。魚水三顧合，鳳雲四海生。」杜甫的詩也寫道：「三顧頻煩天下計，兩朝開濟老臣心。出師來捷身先死，長使英雄淚滿襟。」元代至治新刊《全相三國志平話》扉頁，即刊刻了劉備三顧茅廬的畫面，劉備在草門外與書童談話，關公、張飛在一旁站立，諸葛亮在茅屋內席地而坐。明人還寫有傳奇《草廬記》，專門寫這段故事。京劇、徽劇、青陽腔、川劇、漢劇、滇劇、秦腔、豫劇、河北梆子、同州梆子等，都有這段故事的劇目，有的叫《三請諸葛》，有的叫《三請賢》或《三顧茅廬》，演出很受群眾歡迎。
近來有人指出；三顧茅廬的記載並不可信。諸葛亮是位胸有宏圖之士，劉備調他出山，當然正合他的心意，他豈能大擺架子，使找上門來的機會可能失去。當時的諸葛亮不過是個二十七歲的青年，劉備則是個有聲望的政治家，對諸葛亮怎能那樣低三下四？當時，劉備正面臨著曹操幾十萬南征大軍的威脅，《隆中對》對燃眉之急的現實問題不提，是不合乎情理的。同時，劉備初見諸葛亮，不會安排現場記錄。所謂《隆中對》，很可能是後人為了附會《出師表》中的三顧茅廬之說而加以杜撰的。
三國人魚豢寫的《魏略》中，所寫劉備初見諸葛亮的情況，也不是「三顧茅廬」。《魏略》說：劉備屯兵於樊城。這時，曹操方統一黃河以北，諸葛亮預見到曹操就要攻擊荊州。荊州劉表性情懦弱，不曉軍事，難以抵抗。諸葛亮乃北行見劉備。備與亮初次相見，又以其年小，以諸生對待之。諸葛亮通過談論對當時政局的對策，才逐步改變了劉備對他的冷淡態度。最後，才「以上客禮之」。西晉司馬彪《九州春秋》也作過相同的記載。
從諸葛亮終生積極進取的性格看，《魏略》、《九州春秋》所記載的諸葛亮登門見劉備是可信的。《魏略》是當時人間當代的歷史，真實性是沒有什麼可懷疑的。清代洪頤煊認為三顧茅廬與樊城自請相見都是真實的。他在《諸史考異》中說。諸葛亮初見劉備於樊城，劉備雖以上客待之，但沒有特別器重他。等到徐庶舉薦時，劉備再次相見，始情好日密。並指出：初見是在建安十二年，再次相見是在建安十三年。諸葛亮以後見為感激，因而記入了《出師表》中。清代嚴可均《全三國文》載諸葛亮的著作《算計》，即是從《魏略》中選取的一段諸葛亮的話。
已故陸侃如教授認為，樊城與新野兩次相見也是可能的，因而《三國志·諸葛亮傳》與《魏略》記事互不相同。不過兩次相見都是在建安十二年
4. 新版《三國》諸葛亮與王朗對罵的台詞
新版《三國》諸葛亮與王朗對罵的台詞如下：
孔明在車上大笑曰：「我原以為，你身為漢朝老臣，來到陣前，面對兩軍將士，必有高論，沒想到，竟說出如此粗鄙之語！我有一言，請諸位靜聽：
昔日桓帝、靈帝之始，漢統衰落，宦官釀禍；國亂歲凶，四方擾攘。黃巾之後，董卓、李厥、郭汜等接踵而起，劫持漢帝，殘暴生靈。因之，廟堂之上，朽木為官，遍地之間，禽獸食祿；致使狼心狗行之輩，洶洶當朝，奴顏婢膝之徒，紛紛秉政。
以致社稷變為丘墟，蒼生，飽受塗炭之苦。值此國難之際，王司徒又有何作為？王司徒之生平，我素有所知。
你世居東海之濱，初舉孝廉入仕；理當匡君輔國，安漢興劉；何期反助逆賊，同謀篡位！罪惡深重，天地不容！」
王郎說：「你……諸葛村夫，你敢！」
諸葛亮說：「住口！你這無恥老賊！豈不知天下之人，皆願生啖你肉！安敢在此饒舌！今幸天意不絕炎漢，昭烈皇帝（劉備）於西川繼承大統。我今奉嗣君（劉禪）之旨興師討賊。你既為諂諛之臣，只可潛身縮首，苟圖衣食；還敢在我軍面前妄稱天數！皓首匹夫！蒼髯老賊！你即將命歸於九泉之下，屆時，有何面目見漢朝二十四代先帝？
二臣賊子！你枉活七十有六，一生未立寸功，只會搖唇舞舌，助曹為虐！一條斷脊之犬，還敢在我軍陣前狺狺狂吠！我從未見過如此厚顏無恥之人！
諸葛亮與王朗對罵情節
蜀漢諸葛武侯伐魏，取天水、安定、南郡三城。魏帥夏侯楙，竄入羌中，威聲大振，兵出祁山渭水之西。魏主曹睿大驚，命曹真為大都督，郭淮為副都督，王朗為軍師。起東西兩京軍馬二十萬，以御蜀兵。王朗本屬漢朝元老，現官魏之司徒，年已七十有六。
自詡口才便給，欲以一席話折服武侯，及至兩軍相遇，與武侯答話之時，反被武侯，將王朗歷史，披露於軍前，盡情丑詆。王朗竟然理屈詞窮，氣塞胸膛，撞死於馬下。
三國末，魏、蜀會兵於祁山。陣前，魏司徒王朗欲說降蜀丞相諸葛亮，不料反遭諸葛亮一陣痛罵，墜馬而死。
王朗文學形象
在小說《三國演義》中，王朗以會稽太守的身份初次登場。在孫策打敗吳郡的嚴白虎之後節節進逼，基於唇亡齒寒的原因，力排眾議接納了逃亡的嚴白虎，但遭到虞翻的反對。之後派遣大將周昕與孫策作戰失敗，自知不敵孫策而向中原逃亡。
逃亡至中原後，受到曹操的賞識在朝中任職。在此之後則成為極力幫助曹操奪權的得力助手，與華歆等人聯手，使曹操得以晉升至魏公、魏王的位子。曹操死後則威逼漢獻帝禪讓帝位與曹丕，成為魏國建立的一大功臣。
諸葛亮北伐時，王朗不顧已七十六歲高齡，與大都督曹真等人於祁山迎戰諸葛亮。在陣前與諸葛亮挑起舌戰，然而被諸葛亮的言詞所駁倒，一時氣憤而自馬背上摔落而死。被稱為「武鄉侯罵死王朗」。
5. 既生瑜，何生亮,瑜真有說過這話嗎
這是周瑜臨死時說的話---"修短命矣，誠不足惜；但恨微志未展，不復奉教命耳。方今曹操在北，疆場未靜；劉備寄寓，有似養虎。天下之事，未知終始，此朝士旰食之秋，至尊垂慮之日也。魯肅忠烈，臨事不苟，可以代瑜。儻所言可采，瑜死不朽矣！"