網路小說辯論賽四辯

1. 主題為 高中生是否應該看網路小說、玩網游 辯論賽反方總結陳詞

反方四辯陳詞：謝謝對方辯友整場比賽精彩的發言，但仍有些許不妥容我在此一一指出：1：對方辯友一直沒有搞清我們今天辯題的主體-------高中生，高中三年是為夢想拼搏的寶貴時間，不是可以悠閑自在，無憂無慮地享受生活的漫長假日，對方辯友把成功人士和無為青年的生活安排安到高中生身上真是有點不妥啊。2：對方辯友太過擴展網路小說和游戲的積極面，而刻意忽視它的龐大的消極影響，網路小說和游戲對人精神的毒害堪比文學鴉片，而且高中生仍是尚不具備很強自控能力的群體，（例舉數字，被網游和小說毒害的高中生人數占總人數的百分比），所以，網路小說和游戲絕不是對方辯友對其的「無可厚非」的態度那麼簡單。（一定要做到聲情並茂，慷慨激昂，擲地有聲，以情打動評為觀眾）
下面由我最後總結我方論點：（把一辯稿的論點和比賽中新產生的問題結合，列舉出三到四條）
綜上所述，高中生不應該看網路小說，玩網游，謝謝大家。

p.s.:個人認為這場比賽辯題的公平性上有點爭議，反方具有絕對的優勢，總之，加油，希望可以幫到你。

2. 急求四辯陳詞！我們是反方，辯題是網路用語的使用是文學發展的退步

正方猜測反方立論:
第一,對方辯友可能會無視發展二字,把今天的辯題變成"網路對文學的影響",而舉出大量的極具感染力的例子,告訴我們現在網路的問題是如何如何的嚴重.
第二,就算對方辯友談到網路的發展,可能也會把它解釋為單純的技術型的發展,而忽略發展中更為重要的制度和規范的完善.
第三,把因為過分商業化給人所帶來的浮躁,媚俗以及淺薄等現象歸咎於網路的發展.
第四,把網路文學的通俗故意曲解為庸俗,低俗甚至惡俗.對方辯友還可能脫離人類在文學中的能動作用,告訴我們非網路文學追求真善美,而網路文學追求假惡丑.
以上是我方的猜測,若不幸言中,還請對方辯友自圓其說.
反方猜測正方立論:
第一,發展是事物由小到大,由簡單到復雜,由低級到高級的變化,而網路的發展必將是個不斷擴大,更加迅速的過程.
第二,對方基於語言文字是文學的基礎,從而推導出語言文字的豐富必定是文學的進步,而網路發展讓人們的耳邊充斥著大量的新鮮詞語,這些網路用語為傳統文學注入了新的活力.
第三,正方可能會片面的強調,網路給人們提供了一個平等交流,暢所欲言的機會,平民化的網路似乎為文學發展奠定了基礎.
當然,希望我們可以在更多的層面上進行探討,而不是僅僅停留在大眾一般的認識水平上,對方的立論,我們將洗耳恭聽.
正方立論:
謝謝主席大家好!今天我方要論證的是網路發展對文學利大於弊,首先,讓我們 來明確兩概念:
其一,是網路發展對文學利大於弊,而不是網路對文學利大於弊.發展二字其在哲學上的定義就是事物由弱變強,由劣到優的一個過程,因此現階段出現的網路對文學的弊端,並不等同於網路發展對文學的弊端
其二,網路的發展是全方位,多角度的發展,其中不僅包括技術的進步,更包括了人類對其的規范和控制,因為不體現人類意志的單純技術進步是毫無意義的,更無法稱其為發展.而今天我們比較利弊的標准就是文學在網路發展的條件下是衰敗了還是發展了 學以致用,下面,我方將用傳播學的理論,從文學傳播過程中的五要素——作者,作品,傳播渠道,受眾和傳播效果的角度一一進行論述.
第一,對文學創造者來說,網路的發展不僅使他們可以十分方便地查閱資料,寄送文稿,與編輯讀者溝通交流,更給他們提供了相對自由和平等的作品發表平台和評論平台,激發了他們的創作熱情.當然,他們中的許多人還太過於稚嫩,但即使稚嫩如《小學生作文選》,不也曾是多少大文學家們的成長搖籃嗎 為文學的進步做出過不可磨滅的貢獻嗎
第二,對文學作品來說,網路的自由性和兼容性使其從高高在上逐漸回歸民間,平民化,大眾化,人性化趨勢明顯.不過,它的這些特點也帶來了垃圾文學一定程度上的擴張,但這不更說明網路制度化,規范化的重要性和迫切性嗎
第三,對文學傳播渠道來說,網路的優勢主要表現在超鏈接,多媒體等帶來的渠道的多樣化,即時通訊,快速傳播帶來的傳播快捷化,超越地域限制帶來的影響廣泛化,電子傳輸帶來的價格低廉化,可謂是多快好省.
第四,對文學受眾來說,即能足不出戶閱讀到海量信息,亦可迅速從中摘選出有用的,還可與志同道合者交流感想,或者直接將自己的想法反饋給作者,甚至加入到創作的行列中去.
第五,對文學傳播效果來說,從最初的BBS到現在的博客,從斷斷續續不成篇章到揮灑自如自成體系,我們已驚奇地發現網路在朝著更適應文學創作規律的方向發展,其傳播效果日漸彰顯.
綜上所述,我方堅定地認為,網路發展對文學利大於弊.
反方立論:
謝謝主席,大家好!
首先,還是來明晰一下概念,網路,顯然是指互聯網網路的發展就是互聯網的發展,何為文學 他是以語言文字為工具,形象化反應客觀現實的一種藝術.而判斷網路發展對文學弊大還是利大,就是要看它是否更有利於文學充分真實的反應客觀現實,是否有利於文學的創作的工具,即語言文字的發揚光大,以及是否更有利於文學發揮其真善美的導向作用.
接著,讓我由此來論證網路的發展對文學弊大於利.
文學源於創作的靈感,李白孤舟而漂,方有"飛流直下三千尺,疑是銀河落九天"的豪邁.柳永不貼近市井,哪來的"執手相看淚眼,竟無語凝噎"的纏綿.歸根究底,文學來源於現實生活,拋開現實的基石,文學的大廈只能轟然倒塌.人們流連於網路,忘記菜場的喧嘩,擺脫了擠車的辛苦,且不說對人類發展利弊孰大,至少,讓人們在現實中真切接觸的減少就讓我們不能再奢望能描述《三味書屋》中百鳥的樂聲,體會《亂世佳人》的堅強.
縱觀網路,大量網路用語充斥著我們的文章.眾所周知,網路使用的主流人群是青少年.他們拿起了"886"放下了"依依惜別",有了"1314"拋棄了"山盟海誓",試問文學的工具——語言文字發展至此,我們該向何方尋找"夢里花落知多少"的芬芳.
承蒙網路發展之利,唐僧不曾對茶花女一見傾心,孫悟空投胎為祥林嫂之子,可謂五花八門,千奇百怪,是該拍案叫絕呢還是扼腕嘆息呢
文學需要保護創作積級性,承載引人追求真善美的重任,然而,一味粘貼復制大話改編,讓原本純潔的文學"面目全非",個別網路寫手的一夜成名,更是引人蜂擁而上,迎合讀者喜好,追求點擊率.
歌德六十年磨一劍,方鑄《浮士德》,賈島幾經推敲,才有"僧推月下門"
試問,沒有千錘百煉,不經幾番思索,何來流芳之作 如果文字的堆砌,片斷剪貼都是文學,那麼,文學將何去何從
防守反攻
反方任意辯手針對正方立論進行反駁:
謝謝主席,也同樣感謝對方辯友給我們帶來的精彩陳詞,可是對方辯友在您方剛才的陳詞中給我們舉了網路的發展對文學的利,卻絕口不提弊,下面我們來看看今天的辯題,它是一個利和弊的比較,既然是一個比較型的命題,那麼對方辯友在給我們列出了利的同時是不是也給我們分析一下它的弊,並且向我們論證孰輕孰重,除非對方辯友是想向我們論證網路的發展對文學的影響是只有利而沒有弊的.那麼接下來我們來看一下對方辯友是怎麼論證的呢.
首先對方辯友告訴我們網路的發展加速了文學的傳播,如果說網路上傳播的都是文學,那我們承認那當然是對文學的利,但是問題是網路上充斥著一些不能說是文學的文章,而這些文章恰恰是最受人們所關注的,那麼從這一層面上來說,網路並不是真正意義的加速了文學的傳播,而是加速了這些不能稱之為文學的文章的傳播,使人們對真正文學的接觸的機會從一定程度上減少了.
第二,對方辯友說網路的發展對文學的利是多方面造成的,可是我要告訴對方辯友文學是來自於生活的,對方辯友您看到的網路上的東西,您聞到的是桌面上發霉的麵包,長此以往,對方辯友告訴我們這也叫生活嗎 什麼是生活,生活需要我們投入於社會,投入於自然,用我們的五官去感受啊.正是這種我們對生活的感受才是文學的創作啊,可是網路的發展使我們的生活更多的局限在網路之中,網路的發展對生活方式的改變對於文學的創作是極其不利的.
正方任意辯手針對反方的反駁進行再反駁,同時鞏固本方立場:
謝謝主席!大家好!剛才對方辯友說我們並沒有說到網路的弊,我們真是比竇娥還冤啊!我們剛才在立論里已經說明了,我方並沒有說網路不存在弊,但是正如對方辯友剛才所說,網路上現在充斥著許多垃圾作品,但是網路上也有經典作品,有《三國演義》,也有《紅樓夢》,為什麼你們不說呢 請搜索一下網路,看有多少的莎士比亞呀,你們知道嗎 對於對方辯友說的多快好省,我真的非常不明白,難道對方辯友連傳播中多快好省這個優勢都要否定嗎 難道你要我們回到當時"關山難越,錦書難寄"的時代嗎 而且對方剛才所說,網路使人沉迷,難道我沉迷在戀愛,我沉迷在打麻將,我沉迷在釣魚,難道這些不是沉迷嗎
正方任意辯手針對反方立論進行反駁:
謝謝主席!大家好!今天對方辯友的立論非常精彩,洋洋灑灑一大篇,但我們仔細分析一下,就會發現其中很多漏洞.
第一,李代桃僵.對方辯友把大部分文學自身問題中或者人性的弱點轉嫁到網路問題上,譬如網路文學用語問題.
第二,對方辯友所說的發展根本就不是發展,完全就是倒退,按照對方的邏輯,網路必將會越來差,優點會慢慢消失,這哪叫發展呢 如果人類發展了五千年按對方的邏輯是倒退,那人類早就灰飛煙滅了.今天對方辯友口中的文學成了花瓶,任何風吹草動文學就會碎,縱觀文學的發展歷史,我們可以看到,文學就是在一次次變革中才實現了其自身的成長.當小說白話文出現的時候,很多人幾乎驚呼文學的末日到了,甚至去跳樓自殺,但是小說白話文不正是文學今天的主流嗎 最後我請問對方辯友一個問題,對方辯友今天洋洋千言,大談利與弊,那請問對方辯友網路發展對文學弊大於利其標準是什麼 對方辯友沒有告訴我們,請對方辯友正面對答我方問題.謝謝!
反方任意辯手針對正方的反駁進行再反駁,同時鞏固本方立場:
謝謝主席,大家晚上好!
先回應對方的問題,今天我們基於這個辯題的交流已經在我們的一辯陳詞中非常明確的告訴對方辯友,那就是是否有利我們文學的創作和語言文字的發展,是否有利於其反映客觀現實,是否有利於發揮文學其向真,向善,向美的導向作用.那麼剛才對方辯友告訴我們說是我們把文學擴大化,那麼我要告訴對方辯友的是正是由於網路的快捷,便利,廣泛,將文學擴大化了,難道這還不是網路發展對文學的弊嗎 另外對方說我們把網路的弊端擴大的越來越大,那麼我想問對方辯友是不是網路的發展對文學只有利沒有弊呢 那麼我們今天的辯題是不是應該變成網路的發展對文學只有利沒有弊呢 再者,對方說我們是杞人憂天,那麼我想說我們今天討論這個辯題的意義就是以一種負責任的態度來告訴大家來認識到這樣一點:千里之堤,潰於蟻穴.那麼我們現在看到的是網路的發展對於文學的沖擊,對於語言文字的沖擊,對於文學這種向真,向善,向美的沖擊,難道我們看到這樣的苗頭還不去想一下嗎 在此,我也想問一下對方辯友,網路的發展是不是在任何時候對文學都是利大於弊的
短兵相接
正方:不知道大家有沒有聽說過,中文系有一個文學論壇叫做"守望者".我們的暨南園辯論賽的評委老師伍巍教授曾經在上面寫過這樣一段話:我願把我乾涸的文學之泉中的最後幾滴甘露奉獻給守望者.如果如對方辯友所說,網路的發展對文學弊大於利,那麼伍巍老師會把這個奉獻給一個弊大於利的東西嗎

反方:首先回應對方辯友剛才的問題,伍巍老師把他對文學的熱愛奉獻在網上,那是對於文學的,而並非對於網路的啊,我想請問對方辯友網路發展的機制是什麼

正方:對方辯友把網路和文學割裂開來了,難道這不是犯了哲學上的錯誤嗎

反方:對方辯友,我方並沒有網路和文學割裂開來,那麼我想請問對方辯友第二個問題,網路的發展究竟對於我們的生活的方方面面造成了什麼影響呢

正方:網路文學對我們造成了多大的利處和弊處也說不清,那麼我想問對方辯友一個問題就是網路的發展使得文學的社會地位大大提高,使得文學作品在網上閱讀的方便性這是不是使其傳播效應更好了呢

反方:傳播效應是好的,但是對方辯友請記住,傳播的前提是什麼,是文學的創作,對方辯友並沒有告訴我們網路對生活究竟有什麼影響啊.

正方:我們怎麼沒有說對於生活的影響呢,更方便更快捷這不是嗎 然後正是因為網路的方便快捷使我們能獲得更多的文學作品.這對文學不是利嗎

反方:對方辯友請聽請楚我們的問題,是今天網路的發展是只利於傳播還是又利於創作呢,剛才對方辯友對於我們一辯,二辯,三辯的問題都避而不答,那麼今天我們為什麼提出這樣的問題呢,那隻是向大家描述一點——隨著網路越來越多的深入人們的生活,那麼人們越來越多的脫離客觀的現實生活,而客觀的現實基礎正是文學創作的源泉啊.那麼我倒想問對方辯友了,你們認為文學創作的源泉究竟是什麼呢

正方:文學創作的源泉當然是生活啦,那麼我想請問對方辯友,為什麼長時間上網就脫離了生活了呢

反方:我倒想問對方辯友在網上的時間長了,是不是在現實生活中的時間少了呢,我就不明白了,如果你在同等條件下,您是想跟網友對著電腦聊天呢,還是說在花前月下散步呢

正方:我想問對方辯友是不是您總是能在花前月下散步呢 我想問對方辯友您剛才說我們脫離生活,那麼我想說我們還有很多人迷戀打麻將,迷戀上街買衣服,還有睡覺,我想請對方辯友證明迷戀打麻將弊大於利

反方:我想請問對方辯友打麻將是不是一個文學問題呢,如果它是一個文學問題,那我們覺得它需要改正.對方辯友一再迴避我方問題——網路發展的機制是什麼,那對方辯友究竟是不想答,不會答還是不敢答呢

正方:我方剛才已經回答對方問題,對方卻糾纏不清,對方對於我方問題也是蜻蜓點水,一點而過.我想說的是每個人對事情對有其自身的選擇,對方辯友說我們沉迷於網路就是說網路的發展對文學弊大於利,那我請問對方辯友有的人迷戀音樂,有的人迷戀繪畫,而不去搞文學,那麼難道音樂與繪畫都對文學弊大於利嗎

反方:其實對方辯友還是沒有明白今天網路對於人們生活的影響,我想請問對方辯友網路上的事物與現實的事物有什麼區別,如果有區別,這些區別到底是什麼

正方:那我想問網路反應現實生活,是網路反映的現實生活更為具體還是紙張反映的現實生活更為具體

反方:首先回應對方的問題,它就是本來網路的出現對於這樣一種新的表現形式沒有什麼區別,但是正是由於網路它改變了我們生活的方方面面,隨著電子商務的推出,那麼我們越來越多的離開了街市的喧鬧,隨著無紙辦公的推出,我們越來越多的少了辦公室的人情冷暖,正是由於這些,動搖了我們文學創作的源泉,那些可都是親身經歷啊,對方辯友.

正方:我想請問對方辯友你們是如何改變的

反方:我想請問對方辯友的是剛才對方辯友對我們說網路的發展有利有弊,卻沒有告訴我們弊在哪裡,究竟是對方辯友不了解呢,還是沒有弊呢 還想請問對方辯友網路的發展究竟是為了什麼 還是網路只是為文學而發展呢

正方:我現在告訴對方辯友一個趨勢的問題,趨勢是什麼,我現在來告訴對方辯友,網路是更加具有反思精神的涌現,使網路平台更加豐富,文學內容豐富,讀者更加深刻,隨著網路文學存在的豐富,會有更加嚴格意義上的網路的發展.

反方:我們也了解,但我們今天討論的的確是一個趨勢的問題,我們應該在更高的層面上去看它,我還想請問剛才的問題,網路是不是任何時候對文學都是利大於弊呢

正方:正是由於網路還不規范,才更需要網路的發展啊,對方辯友剛才對文學的發展利大於弊提出了很多建設性的意見,在這里我想要感謝對方.

反方:不用謝,那麼我想請問對方辯友,網路的發展是不是能解決文學發展的所有問題

正方:是不是網路的發展不能解決文學的所有問題,就是說網路的發展對文學就弊大於利了呢

反方:對方辯友,網路的發展並不能解決文學的創作性問題,隨著網路的發展,人們的衣食住行,吃喝玩樂都可以由網路來解決了,網路的這種發展對人們接觸自然,接觸社會的頻率是增加了還是減少了呢

正方:我們說網路的發展需要每個人的合作.

反方:對方辯友告訴我們網上的垃圾文學需要進一步清除……(時間到)

正方:那麼人類發展5000年,難道對方辯友也告訴我們是……(時間到)