辯題網路小說
⑴ 辯論題「網路文字對文學發展的利與弊」有哪些要點
第一，對方辯友可能會無視發展二字，把今天的辯題變成「網路對文學的影響」，而舉出大量的極具感染力的例子，告訴我們現在網路的問題是如何如何的嚴重。
第二，就算對方辯友談到網路的發展，可能也會把它解釋為單純的技術型的發展，而忽略發展中更為重要的制度和規范的完善。
第三，把因為過分商業化給人所帶來的浮躁、媚俗以及淺薄等現象歸咎於網路的發展。
第四，把網路文學的通俗故意曲解為庸俗、低俗甚至惡俗。對方辯友還可能脫離人類在文學中的能動作用，告訴我們非網路文學追求真善美，而網路文學追求假惡丑。
反方猜測正方立論:
謝謝主席，大家好，凡事皆有利弊，而今天正方勢必大談網路發展之利，我猜測正方將從以下幾方面展開立論:
第一，發展是事物由小到大，由簡單到復雜，由低級到高級的變化，而網路的發展必將是個不斷擴大，更加迅速的過程。
第二，對方基於語言文字是文學的基礎，從而推導出語言文字的豐富必定是文學的進步，而網路發展讓人們的耳邊充斥著大量的新鮮詞語，這些網路用語為傳統文學注入了新的活力。
第三，正方可能會片面的強調，網路給人們提供了一個平等交流，暢所欲言的機會，平民化的網路似乎為文學發展奠定了基礎。
⑵ 網路文學是否有真正的價值
網路文學是一種新興的文學現象。如何評價它的價值意義，當前研究界還存在著較大的爭議。不過，從文化產業的角度看，網路文學是不失其現實價值的。
為什麼說網路文學在文化產業中有著一定的價值地位呢？如果注意到它和電子游戲、電視連續劇、動畫等文化產業有著很強的潛在的互動關系就不難明白這一點。
在海外，電子游戲、影視、動畫都是最重要的文化產業形式，占據了整個文化產業最大的銷售份額。以日本為例，它的電子游戲及其周邊產品的年銷售早就突破了2萬億日元，其動漫產業的銷售額超過汽車業與木材業總和。美國這幾個文化產業的發達程度還要高於日本。
國內的文化產業界也充分認識到了這一點。但隨著我國文化產業的規模擴大，文化產品開發的深入程度與精緻程度的要求也大大增強。其中一個突出的問題就是「沒有米下鍋」：許多生產商握有足夠的資金，卻找不到合適的藝術作品進行商業開發。我國當前電視台新推出的連續劇、動畫片雖然不少，但以庸俗的、低層次重復的作品居多——其中的禍根往往便是應急寫就的文學腳本。這一點已成為制約我國文化產品核心競爭能力的一個瓶頸。
從這個角度說，當前的網路文學實可承擔起文化產業鏈基礎的角色，它的龐大數量的原創文本能夠成為各文化創意產業天然的原創文學腳本資源庫。通過幾年來的發展，網路文學已積聚了一批優秀的原創作品，如《紫川》、《指南錄》等。這些作品以傳奇類作品為主，構思宏大奇特，有完整的世界觀的描寫，有時也能探尋人性的微妙並有鮮明的性格塑造。雖然，按照嚴格的藝術標准來評論，它們還有一些瑕疵，但較之20世紀一些通俗文學名家，在許多方面已不遑多讓。在當前，以金庸小說為腳本的電子游戲、電視連續劇已多到不可勝數，令各開發商賺到盆滿缽滿。其實，各種優秀的網路小說也完全有這種潛質。它們故事內容上強烈的傳奇色彩，形式上超長篇的文本架構，都和電子游戲、電視連續劇、動畫等文化產品的消費屬性異常吻合。
對於我國的文化產業界來說，網路文學還有另一層重要意義：不論評論界如何臧否，網路原創文學的閱讀事實上已成為時下最重要的文學消費形式之一。以當前中國最大的文學網站——起點為例，其排名最前的幾部小說《隨波逐流之一代軍師》、《傭兵天下》等，點擊率已超過了千萬次，其排名前400名的作品點擊率都在百萬次以上。可以想見，將各原創文學網的固定讀者總合起來，會是驚人的數字。以這些作品為基礎改編的各種文化產品在短時間內就可以贏得一個較大的消費群體。
網路文學龐大的作品數量也是一個不容忽視的特點。網路文學自上個世紀末誕生以來已催生了大量的文本。仍以起點為例，到今天它推出與介紹的網路原創作品已近9萬種。
排除掉大量不成熟的試作與一些格調情操過於低劣的作品，按照筆者個人所見以較嚴格的標准估量，網路文學中仍大約會有1％的較為精彩或說是優秀作品。成材率雖然較低，考慮到那巨大的基數，優秀網路文學作品的絕對數量其實並不少。如果有關部門和產業界加以認真的培育，將網路文學建設成可持續發展的文化資源庫並不是一個脫離現實的幻想。
當然，當前網路文學創作中的一些根本缺陷也需關注。從思想內容來說，不少作品低俗、偏執；從形式上看，作者多缺乏寫作經驗，使得他們在開篇之時窮極其妍，但在故事情節展開時卻顯得難以為繼了。若加強指導，假以時日，相信會有真正優秀的文學人才浮現出來。《人民日報》 ( 2007-01-05 第08版 )
⑶ 辯論賽中小學生應不應該讀小說
當然應該啊，這個辯題說實話，會辯論的太偏向應該讀小說了
語文課本上都出現了不少小說，四大名著在當時也就是小說
既然課本上都有當然是應該，反對方一定會說看什麼別的亂七八糟的網路小說，但是有優有劣在於選擇而不是在於應不應該，是先有應該讀小說再能有選擇，從邏輯方面，反方完敗
⑷ 辯論題「網路文字對文學發展的利與弊」，求要點羅列
知己知彼
正方猜測反方立論：
謝謝主席，大家晚上好！面對去年的冠軍隊伍醫學院，首先請允許我班門弄斧、越俎代庖，來猜測一下對方的立論。
第一，對方辯友可能會無視發展二字，把今天的辯題變成「網路對文學的影響」，而舉出大量的極具感染力的例子，告訴我們現在網路的問題是如何如何的嚴重。
第二，就算對方辯友談到網路的發展，可能也會把它解釋為單純的技術型的發展，而忽略發展中更為重要的制度和規范的完善。
第三，把因為過分商業化給人所帶來的浮躁、媚俗以及淺薄等現象歸咎於網路的發展。
第四，把網路文學的通俗故意曲解為庸俗、低俗甚至惡俗。對方辯友還可能脫離人類在文學中的能動作用，告訴我們非網路文學追求真善美，而網路文學追求假惡丑。
以上是我方的猜測，若不幸言中，還請對方辯友自圓其說。
反方猜測正方立論：
謝謝主席，大家好，凡事皆有利弊，而今天正方勢必大談網路發展之利，我猜測正方將從以下幾方面展開立論：
第一，發展是事物由小到大，由簡單到復雜，由低級到高級的變化，而網路的發展必將是個不斷擴大，更加迅速的過程。
第二，對方基於語言文字是文學的基礎，從而推導出語言文字的豐富必定是文學的進步，而網路發展讓人們的耳邊充斥著大量的新鮮詞語，這些網路用語為傳統文學注入了新的活力。
第三，正方可能會片面的強調，網路給人們提供了一個平等交流，暢所欲言的機會，平民化的網路似乎為文學發展奠定了基礎。
當然，希望我們可以在一個更多的層面上進行探討，而不是僅僅停留在大眾一般的認識水平上，對方的立論，我們將洗耳恭聽。
正方立論：
謝謝主席大家好！今天我方要論證的是網路發展對文學利大於弊，首先，讓我們 來明確兩概念：
其一，是網路發展對文學利大於弊，而不是網路對文學利大於弊。發展二字其在哲學上的定義就是事物由弱變強、由劣到優的一個過程，因此現階段出現的網路對文學的弊端，並不等同於網路發展對文學的弊端
其二，網路的發展是全方位、多角度的發展，其中不僅包括技術的進步，更包括了人類對其的規范和控制，因為不體現人類意志的單純技術進步是毫無意義的，更無法稱其為發展。而今天我們比較利弊的標准就是文學在網路發展的條件下是衰敗了還是發展了？學以致用，下面，我方將用傳播學的理論，從文學傳播過程中的五要素——作者、作品、傳播渠道、受眾和傳播效果的角度一一進行論述。
第一，對文學創造者來說，網路的發展不僅使他們可以十分方便地查閱資料、寄送文稿、與編輯讀者溝通交流，更給他們提供了相對自由和平等的作品發表平台和評論平台，激發了他們的創作熱情。當然，他們中的許多人還太過於稚嫩，但即使稚嫩如《小學生作文選》，不也曾是多少大文學家們的成長搖籃嗎？為文學的進步做出過不可磨滅的貢獻嗎?
第二，對文學作品來說，網路的自由性和兼容性使其從高高在上逐漸回歸民間，平民化、大眾化、人性化趨勢明顯。不過，它的這些特點也帶來了垃圾文學一定程度上的擴張，但這不更說明網路制度化、規范化的重要性和迫切性嗎？
第三，對文學傳播渠道來說，網路的優勢主要表現在超鏈接、多媒體等帶來的渠道的多樣化，即時通訊、快速傳播帶來的傳播快捷化，超越地域限制帶來的影響廣泛化，電子傳輸帶來的價格低廉化，可謂是多快好省。
第四，對文學受眾來說，即能足不出戶 閱讀到海量信息，亦可迅速從中摘選出有用的，還可與志同道合者交流感想，或者直接將自己的想法反饋給作者，甚至加入到創作的行列中去。
第五，對文學傳播效果來說，從最初的BBS到現在的博客，從斷斷續續不成篇章到揮灑自如自成體系，我們已驚奇地發現網路在朝著更適應文學創作規律地方向發展，其傳播效果日漸彰顯。
綜上所述，我方堅定地認為，網路發展對文學，利大於弊。
反方立論：
謝謝主席，大家好！
首先，還是來明晰一下概念，網路，顯然是指互聯網網路的發展就是互聯網的發展，何為文學？他是以語言文字為工具，形象化反應客觀現實的一種藝術。而判斷網路發展對文學弊大還是利大，就是要看它是否更有利於文學充分真實的反應客觀現實，是否有利於文學的創作的工具，即語言文字的發揚光大，以及是否更有利於文學發揮其真善美的導向作用。
接著，讓我由此來論證網路的發展對文學弊大於利。
文學源於創作的靈感，李白孤舟而漂，方有「飛流直下三千尺，疑是銀河落九天」的豪邁。柳永不貼近市井，哪來的「執手相看淚眼，竟無語凝噎」的纏綿。歸根究底，文學來源於現實生活，拋開現實的基石，文學的大廈只能轟然倒塌。人們流連於網路，忘記菜場的喧嘩，擺脫了擠車的辛苦，且不說對人類發展利弊孰大，至少，讓人們在現實中真切接觸的減少就讓我們不能再奢望能描述《三味書屋》中百鳥的樂聲，體會《亂世佳人》的堅強。
縱觀網路，大量網路用語充斥著我們的文章。眾所周知，網路使用的主流人群是青少年。他們拿起了「886」放下了「依依惜別」，有了「1314」拋棄了「山盟海誓」，試問文學的工具——語言文字發展至此，我們該向何方尋找「夢里花落知多少」的芬芳。
承蒙網路發展之利，唐僧不曾對茶花女一見傾心，孫悟空投胎為祥林嫂之子，可謂五花八門，千奇百怪，是該拍案叫絕呢還是扼腕嘆息呢？
文學需要保護創作積級性，承載引人追求真善美的重任，然而，一味粘貼復制大話改編，讓原本純潔的文學「面目全非」，人別網路寫手的一夜成名，更是引人蜂擁而上，迎合讀者喜好，追求點擊率。
歌德六十年磨一劍，方鑄《浮士德》，賈島幾經推敲，才有「僧推月下門」
試問，沒有千錘百煉，不經幾番思索，何來流芳之作？如果文學的堆砌，片斷剪貼都是文學，那麼，文學將何去世何從？
防守反攻
反方任意辯手針對正方立論進行反駁：
謝謝主席，也同樣感謝對方辯友給我們帶來的精彩陳詞，可是對方辯友在您方剛才的陳詞中給我們舉了網路的發展對文學的利，卻絕口不提弊，下面我們來看看今天的辯題，它是一個利和弊的比較，既然是一個比較型的命題，那麼對方辯友在給我們列出了利的同時是不是也給我們分析一下它的弊的，並且向我們論證孰清孰重，除非對方辯友是想向我們論證網路的發展對文學的影響是只有利而沒有弊的。那麼接下來我們來看一下對方辯友是怎麼論證的呢。
首先對方辯友告訴我們網路的發展是加速了文學的傳播，如果說網路上傳播的都是文學，那我們承認那當然是文學的利，但是問題是網路上充斥著一些不能說是文學的文學，而這些文章恰恰是最受人們所關注的，那麼從這一層面上來說，網路並不是真正意義的加速了文學的傳播，而是加速了這些不能稱之為文學的文章的傳播，使人們對真正文學的接觸的機會從一定程度上減少了。
第二，對方辯友說網路的發展對文學的利是多方面造成的，可是我要告訴對方辯友文學是來自於生活的，對方辯友您看到的網路上的東西，您聞到的是桌面上發霉的麵包，長此以往，對方辯友告訴我們這也叫生活嗎？什麼是生活，生活需要我們投入於社會，投入於自然，發揮我們的五官去感受啊，正是這種我們對生活的感受才是文學的創作啊，可是網路的發展使我們的生活更多的局限在網路之中，網路的發展對於這種對於生活方式的改變對於文學的創作是極其不利的。
正方任意辯手針對反方的反駁進行再反駁，同時鞏固本方立場：
謝謝主席！大家好！剛才對方辯友說我們並沒有說到網路的弊，我們真是比竇娥還冤啊！我們剛才在立論里已經說明了，我方並沒有說網路不存在弊，但是正如對方辯友剛才所說，網路上現在充斥著許多垃圾作品，但是網路上也有經典作品，有《三國演義》、也有《紅樓夢》，為什麼你們不說呢？請搜索一下網路，看有多少的莎士比亞呀，你們知道嗎？對於對方辯友說的多快好省，我真的非常不明白，對方辯友連傳播中多快好省這個優勢都要否定呢？難道你要我們回到當時「關山難越，錦書難寄」的時代嗎？而且對方剛才所說，網路使人沉迷，難道我沉迷在戀愛，我沉迷在打麻將，我沉迷在釣魚，難道這些不是沉迷嗎？
正方任意辯手針對反方立論進行反駁：
謝謝主席！大家好！今天對方辯友的立論非常精彩，洋洋灑灑一大篇，但我們仔細分析一下，就會發現其中很多漏洞。
第一，李代桃僵。對方辯友把大部分文學自身問題中或者人性的弱點轉嫁到網路問題上，譬如網路文學用語問題。
第二，對方辯友所說的發展根本就不是發展，完全就是倒退，按照對方的邏輯，網路必將會越來差，優點會慢慢消失，這哪叫發展呢？如果人類發展了五千年按對方的邏輯是倒退，那人類早就灰飛煙滅了。今天對方辯友口中的文學成了花瓶，任何風吹草動文學就會碎，縱觀文學的發展的歷史，我們可以得出，文學就是在一次次變革中才實現了其自身的成長。當小說白話文出現的時候，很多人幾乎驚呼文學的末日到了，甚至去跳樓自殺，但是小說白話文不正是文學今天的主流嗎？最後我請問對方辯友一個問題，對方辯友今天洋洋千言，大談利與弊，那請問對方辯友網路發展對文學弊大於利其標準是什麼？對方辯友沒有告訴我們，請對方辯友正面對答我方問題。謝謝！
反方任意辯手針對正方的反駁進行再反駁，同時鞏固本方立場：
謝謝主席，大家晚上好！
先回應對方的問題，今天我們基於這個辯題的交流已經在我們的一辯陳詞中非常明確的告訴對方辯友，那就是是否有利我們文學的創作和語言文字的發展，是否有利於其反映客觀現實，是否有利於發揮文學其向真，向善，向美的導向作用。那麼剛才對方辯友告訴我們說是我們把文學擴大化，那麼我要告訴對方辯友的是正是由於網路的快捷，便利，廣泛，將文學的擴大化，難道這還不是網路發展對文學的弊嗎？另外對方說我們把網路的弊端擴大的越來越大，那麼我想問對方辯友的是是不是網路的發展對文學只有利沒有弊呢。那麼我們今天的辯題是不是應該變成網路的發展對文學只有利沒有弊呢？再者，對方說我們是杞人憂天，那麼我想說我們今天討論這個辯題的意義就是以一種負責任的態度來告訴大家來認識到這樣一點，千里之堤，潰於蟻穴，那麼我們現在看到的是網路的發展對於文學的沖擊，對於語言文字的沖擊，對於文學這種向真，向善，向美的沖擊，難到我們看到這樣的苗頭還不去想一下嗎？在此，我也想問一下對方辯友，網路的發展是不是在任何時候對文學都是利大於弊的？
短兵相接
正方：不知道大家沒有聽說過，中文系有一個文學論壇叫做「守望者」。我們的暨南園辯論賽的評委老師伍巍教授曾經在上面寫過這樣一段話：我願把我乾涸的文學之泉中的最後幾滴甘露奉獻給守望者，如果如對方辯友所說，網路的發展對文學弊大於利，那麼伍巍老師會把這個奉獻給一個弊大於利的東西嗎？
反方：首先回應對方辯友剛才的問題，伍巍老師把他對文學的熱愛奉獻在網上，那是對於文學的，而並非對於網路的啊，我想請問對方辯友網路發展的機制是什麼？
正方：對方辯友把網路和文學割裂開來了，難道這不是犯了哲學上的錯誤嗎？
反方：對方辯友，我方並沒有網路和文學割裂開來，那麼我想請問對方辯友第二個問題，網路的發展究竟對於我們的生活的方方面面造成了什麼影響呢？
正方：網路文學對我們造成了多大的利處和弊處也說不清，那麼我想問對方辯友一個問題就是網路的發展使得文學的社會地位大大提高，使得文學作品在網上閱讀的方便性這是不是使其傳播效應更好了呢？
反方：傳播將效應是好的，但是對方辯友請記住，傳播的前提是什麼，是文學的創作，對方辯友並沒有告訴我們網路對生活的影響，那麼我想請問對方辯友了，
正方：我們怎麼沒有說對於生活的影響呢，更方便更快捷這不是嗎？然後正是因為網路的方便快捷使我們能獲得更多的文學作品。這對文學不是利嗎？
反方：對方辯友請聽請楚我們的問題，是今天我們的網路的發展是只利於傳播還是又利於創 作呢，剛才對方辯友對於我們一辯，二辯，三辯的問題都避而不答，那麼今天我們為什麼提出這樣的問題呢，那隻是向大家審述一點，隨著網路越來越多的深入人們的生活，那麼人們越來越多的脫離客觀的現實生活，而這些客觀的現實基礎正是文學創作的源泉啊。那麼我倒想問對方辯友了，文學創傷的源泉究竟是什麼呢？
正方：文學創作的源泉當然是生活啦，那麼我想請問對方辯友，為什麼長時間上網就脫離了生活了呢？
反方：我倒想問對方辯友在網上的時間長了，是不是就現實生活中的時間少了呢，我就不明白了，如果你在同等條件下，您是想跟網友對著電腦聊天呢，還是說在花前月下散步呢？
正方：我想問對方辯友是不是您總是能在花前月下散步呢？我想問對方辯友您剛才說我們脫離生活，那麼我想說我們還有很多人迷戀打麻將，迷戀上街買衣服，還有睡覺，我想請對方辯友證明迷戀打麻將弊大於利？
反方：我想請問對方辯友打麻將是不是一個文學問題呢，如果它是一個文學問題，那我們覺得它需要改正，對方辯友一再迴避我方問題網路發展的機制是什麼，那對方辯友究竟是不想答，不會答還是不敢答呢？
正方：我方剛才已經回答對方問題，對方卻糾纏不清，對方對於我方問題也是蜻蜓點水，一點而過，我想說的是每個人對事情對有其自身的選擇，對方辯友說我們沉迷於網路就是說網路的發展對文學弊大於利，那我請問對方辯友有的人迷戀音樂，有的人迷戀繪畫，而不去搞文學，那麼難道音樂與繪畫都對文學弊大於利嗎？
反方：其實對方辯友還是沒有明白今天網路對於人們生活的影響，我想請問對方辯友網路上的事物與現實的事物有什麼區別，如果有區別，這些區別到底是什麼？
正方：那我想問網路反應現實生活，是網路反映的現實生活更為具體還是紙張反映的現實生活更為具體？
反方：首先回應對方的問題，它就是本來網路的出現對於這樣一種新的表現形式沒有什麼區別，但是正是由於網路它改變了我們生活的方方面面，隨著電子商務的推出，那麼我們越來越多的離開了街市的喧鬧，隨著無紙辦公的推出，我們越來越多的少了辦公室的人情冷暖，這是由於這些，動搖了我們文學創作的源泉，那些可都是親身經歷啊對方辯友。
正方：我想請問對方辯友你們是如何改變的？
反方：我想請問對方辯友的是剛才對方辯友對我們說網路的發展有利有弊，卻沒有告訴我們弊在哪裡，究竟是對方辯友不了解的還是沒有弊呢？還有請問對方辯友網路的發展究竟是為了什麼？還是網路的發展只為文學而發展呢？
正方：我現在告訴對方辯友一個趨勢的問題，趨勢是什麼，我現在來告訴對方辯友，網路是更加具有反思精神的涌現，使網路平台更加豐富，文學內容豐富，讀者更加深刻，隨著網路文學存在的豐富，會有更加嚴格意義上的網路的發展。
反方：我們也了解，但我們今天討論的是一個趨勢的問題，我們應該在更高的層面上去看它，我還想請問剛才的問題，網路是不是任何時候對文學利大於弊呢？
正方：正是由於網路還不規范，才更需要網路的發展啊，對方辯友剛才對文學的發展利大於弊提出了很多建設性的意見，在這里我想要感謝對方。
反方：不用謝，那麼我想請問對方辯友，網路的發展是不是能解決文學發展的所有問題，如果它能解決所有問題。
正方：是不是網路的發展不能解決文學的所屬問題，是不是就是說網路的發展對文學就弊大於利了呢？
反方：對方辯友，網路的發展並不能解決文學的一個創作性問題，隨著網路的發展，人們的衣食住行，吃喝玩樂都可以由網路來解決了，網路的這種發展對人們接觸自然，接觸 社會是增加了還是減少了呢？
正方：我們說網路的發展需要每個人的合作。
反方：做蹦極運動對於一個心臟病人是利大於弊還是弊大於利呢，它是否有利於心臟病人的病情恢復呢？
正方：對方辯友好像脫離了今天的辯題噢，我不明白心臟病對於今天的辯題有什麼影響？
反方：對方辯友告訴我們網上的垃圾文學需要進一步清除。
正方：那麼人類發展5000年，難道對方辯友也告訴我們難道是魔高一丈，道高一丈嗎？
一錘定音
提問嘉賓向反方提問：
嘉賓一：反方是否認同網路是一樣工具，如果不認同，請解釋一下您所提到的網路的發展對文學創作之弊是來源於人的惰性還是來源於網路發展之弊？您的立場是網路發展對文學弊大於利，可是我們知道網路的發展是一種趨勢，文學也需要不停的進步，這兩個趨勢我們必須要保持，您如何化解這兩個趨勢之間的矛盾？
嘉賓二：反方的立論中談到文學是反映客觀現實，那麼反方同時也承認網路的發展已經是一個客觀現實的存在，那麼為什麼我們的文學范圍包含對網路的描述，反方也經常提到我們要去感受自然，用人的本能去感受生活，那麼既然這個網路存在於生活當中，那麼我們人為什麼不能去網路中感受一部分網路文學呢？
謝謝主席，謝謝嘉賓！
首先回應第一個嘉賓的問題，我們明確提出網路不是一種工具，為什麼這么說呢，正是因為網路不是工具，這位嘉賓提出的一個功利心的問題，關於網路這樣一個它存在各種弊端，究竟是人的問題還是網路的問題，那麼正是因為網路不單純只是一個技術工具，因此這些問題要要涉及到人的惰性，涉及到人在這個社會中發揮其主觀能動性的作用，那麼正是由於網路這樣一個載體的出現，在文學作品的傳播過程當中，將人們的這種惰性發揮到了極致。因為它最具廣泛性，最具跨越性。
那麼回應第二位嘉賓的問題，就是說網路的發展跟文學的發展到底能不能等同呢？就是怎麼樣去迎合這樣一個問題，那麼這樣一個問題我想是這樣回答，那麼網路的發展它是涉及到社會的方方面面，但我們今天討論的辯題是針對文學而言的，那麼網路一定要發展，而對於文學，我們一定要限制網路，就好像對方辯友所說的。網路一定要限制化，規范化，這不就是網路針對文學而已它的發展受限制嗎。第二位嘉賓的問題文學范疇能不能在網路上描述，我方並沒有否認這一點，但今天我們必須認識到這一點，文學的創作是要基於客觀現實的，因為網路上所謂文學的泛濫，廣泛，因此取代了人們在客觀現實中的體驗，從而影響了文學的創作。
綜上所述，我方整場辯論已經從哲學及事實兩層面，及文學的三個特點。來分別論證了我方的觀點。首先，網路發展對文學的創作工具即語言文字的發揚光大是弊大於利的。其次，網路的發展與文學反應客觀現實的特徵也是背背而馳的。最後，網路的發展使文學背離了其向真，向善，向美的導向作用。
著眼今天，我們看到這樣的事實，單調，枯燥的網路字元充斥著中小學生的作文創作，肆意的剪接拼湊成為了許多網路寫手的創作源泉；放眼明天，1234567，7654321取代「飛流直下三千尺，疑是銀河落九天」將成為千古絕唱，寶玉在巴黎聖母院與祥林嫂偶遇的天方夜譚將會是感人至深的愛情經典，幾個跳動的動畫表情，幾個簡單的數字元號，怎能表達出貴妃醉酒的百媚千嬌，黛玉葬花的百轉回腸？答案顯然是否的。更加有必要指出的是，網路的發展是為了方便人們的生活而絕非是對方辯友所幻想的，網路的發展是為了文學創作的源泉，正是如此網路的發展與文學格格不入。網路的發展是必然的，但是任何事物的發展必須適度，物極必反啊！
今天，我們絕非只爭一時口舌之利，而是喚醒人們用負責任的眼光，看待網路這把雙刃劍，揚利除弊，捍衛文學這一朵藝術奇葩。
提問嘉賓向正方提問：
嘉賓一：網路發展這一客觀條件之下，如何使文學作品更好地表示真善美和達到一個深刻的文學藝術水平？
嘉賓二：什麼是純正的網路發展之利？
謝謝兩位提問嘉賓！
首先回答第一個問題，對於網路是否脫離了文學的本質，我想告訴嘉賓的是，剛才對方辯友指出網路文學的稚嫩，我方在文藝批評的角度上完全認同，但是我想念一首中國早期的現代詩給大家聽，「魚，無言的魚，魚是無言的，無言的魚啊」像這樣沒有文學意義的可以說是沒有文學性的作品在早期的現代詩的發展中出現，也不能因為它的發展它的出現有這樣不成熟的作品，我們就去扼殺它，如果這樣的話，我們哪裡還見的到餘光中老師的《鄉愁四韻》，見得到顧城的《一代人》呢？
第二個問題，我想回答的是，關於網路是否剝奪了我們對於真善美的追求，我想告訴大家的是，網路並沒有剝奪我們對於真善美的追求，正如趙麗宏老師所言，「只要人性沒有變，只要人對美、對理想、對幸福的追求沒有改變，那麼文學的本質就不會改變。」網路文學也是文學，它具有文學的基本屬性，它具有文學的本質屬性，在網上我們不會關注它是一個網路作品還是傳統作品，我們只會關注它是一個好作品還是一個不好的作品。只要我們這種對美的追求不改變的話，那麼網路作品也會朝著真善美的方向發展。
第三個問題，我想回答的是，網路的發展其中包括網路，也包括了發展，那網路的優點和網路發展的優點我不知道應該怎樣來剝離它，我們認為當今的網路它的一些優勢我們應當保留，它的一些缺點我們應該摒棄，這才是網路發展的真諦。綜上所述，我方今天的觀點是，網路發展不僅是一個技術的發展，它更是一個制度和規范的發展，網路並沒有朝低俗化的方向發展，而是今天它還太稚嫩還不成熟，只有我們不停地規范它，使它向美的方向發展，網路的發展才會使文學利大於弊。謝謝！
⑸ 網路語言沖擊傳統文化的辯論賽
簡單說辯論就是要以理服人
就是對方論點進行分析。在辯論的准備過程中，不能不考慮對方的觀點，必須承認，對方的觀點存在合理性（否則這個辯題一邊倒沒有什麼可辯性），但必須挑出對方論點中的不合理性，以己方的論點進行攻擊。對方是立論，必然要陳述無性造人的好處，要將其所謂的好處進行引申，然後破壞。
第三，用對方的漏洞或錯誤的陳述攻擊對方自己。這個屬於辯論中的高級階段與發揮。找出對方論證的漏洞，找出其論述中自相矛盾的地方，抓住一點，全力攻擊。使對方不能回答，不能自圓其說。
好的辯論是建立在對對方的尊敬的基礎上的，他是你的對手，但不是敵人，千萬不要隨意作人身攻擊，這樣往往會得不嘗失。
⑹ 網路對文學發展是弊大於利還是利大於弊 反方辯詞
尊敬的各位評委、對方辯友、朋友們：
大家好！我是反方二辯。感謝對方辯友帶來的精彩陳詞！
開題初，我方首先明確一點，網路對文學的發展有利有弊，這是一個有比較性的辯題，可在對方辯友的文里，我們只看到對方辯友下重筆墨描寫網路對文學發展有利的地方，對弊卻絕口不提，難道網路對文學的發展只有利而沒有弊？竊以為我們該從利弊同時著手，來論證其孰種孰輕！而我方的觀點是網路對文學的發展弊大於利！
權威的專業教材《文學理論教程》裡面給文學下了一個這樣的定義：文學是有審美意義的作品，它包含文學創作、文學批評、文學審美、文學的社會責任四個方面。包括作者、讀者、作品、創作源頭四個要素。如果我們要判斷網路對文學的發展是弊大還是利大，我們必須從文學的四個方面著眼，分析它是否更有利於文學充分真實的反應客觀現實，是否有利於文學的創作的工具，即語言文字的發揚光大，以及是否更有利於文學發揮其真善美的導向作用。
我方並不否認，隨著網路的發展，一種以電腦為載體、網民為讀者的新型文學油然而生，該類型的文學以三種形式存在：一是已經存在的文學作品，二是直接發表在網路的作品，三是接龍小說。現在國內著名的網站如「新浪」「網易」等都開辟了專門的文學頻道，建立網路文學代表作品的鏈接，提供專門空間供網民點評網路文學作家及作品，這都給文學的傳播提供了便利的速度，但並不說明它一點弊病都沒有，現在我方將從三個方面來分析網路對文學的發展是弊大於利！
1、在網路上，由於其匿名性和隨意性，導致作品良莠不齊及點評失控！
安妮寶貝曾經說過這樣的一句話：「當你以一種完全絕望姿勢來閱讀我的文章時，我才會感到快樂！」這是何等扭曲病態的審美觀。竊以為文學審美該從民族角度出發，表現社會精神和民族氣節的。這正是《過零丁洋》、《滿江紅》、和《絞刑架下的報告》等名著得以流芳百世的原因，當看到安妮寶貝這句話是，文天祥、岳飛、伏契克在九泉之下也不會瞑目，這樣的作品難道對文學的發展有利？由於文學的性質，經由審美而得到的認識、教育或娛樂，只有超越了作品的現象層次，即不粘滯於作品所描繪的個別的、具體的內容，達到對其內在審美意蘊的領悟，理解那種「大於其本身」的意義，完成對美的認識，受到審美的教育，獲得具有美感性質的愉悅，才算真正實現了對文學作品的把握。最近網路上盛行一種詩體，名曰「趙氏詩體」，我們從中拿一首來「仰慕」一下，「毫無疑問我做的餡餅是全天下最好吃的」。我們可以很清楚的看到，把一句話分成幾截寫出來，就給它美其名曰新詩，此舉引起很多人的效仿，文學是由語言組成的。網路發展的快速使得不規范的語言泛濫，大量破壞漢語之美的語言通過網路的快速傳播必定會對文學之美必定會產生極為消極的影響，看到此情景，徐志摩也哭了。此外，還有很多惡搞世界名著的作品出現，什麼唐僧對茶花女一見鍾情、孫悟空投胎做祥林嫂的兒子，在拖壇我們就曾看到過《孫悟空為何要三打白骨精？》的文章，看到這樣的作品，我們該是拍案驚奇，還是扼腕嘆息呢？如此大話改編，使本來的名著面目全非，而一舉成名，如果一天你的作品被人這樣改編，你會作何感想？我想請問一下對方辯友，諸如此類的作品，在網路中已經屢見不鮮，難道這樣對文學的發展有利？
文學批評需要的是健康說理、鞭辟入裡的文藝批評。現在，網路上的批評的確很流行，很多網站都開了專門的頻道，但也僅此而已，由於網路的匿名性，任何人都可以發表自己的評論，這些評論多數在論壇上不經任何編輯地張貼，隨感式、謾罵式的批評較為常見，唯獨少了理性而一針見血的批評。一個人的創作就有如逆水行舟，不進則退，試想一下，如果作者在盲目的表揚聲中洋洋自得，不思創新，那麼以後的作品還會有讓人驚喜的地方嗎？網上很出名的作品如《第一次的親密接觸》，描寫了一個動人的網戀故事，在當初引起了極大的轟動，講述的這場"網路愛情"故事筆法細膩，情感真摯動人，被台灣媒體譽為「網路上的《泰坦尼克號》」。不僅國內許多媒體都有摘錄和報道，網上一些中文網站也頻繁加以張貼，更有好事者專門在網上設立了一個網站「痞子蔡的創作園地」。該作在台灣被改編為電影，在大陸成為暢銷書。所有人紛紛向痞子蔡豎起大拇指，但是沒人對他指出必要的批評，為此在他後面的作品中，我們可以明顯的看出依然是第一次親密接觸的影子，依然是老一套的框架，一點新意都沒有，試問一下，這對文學的發展是否有利？如果作者在評論看到的是謾罵式的批評，必然會為自己感到失敗，那麼將失去創作的東西？這是否對文學的發展有利？
2、在網路上，文學作品的保護紕漏，文學作品的價值低廉。
在《中華文學三千年》里，編者對於自《詩經》而始的歷代民歌有著這樣的評價「它推動歷代文學家去關心國家命運和人民疾基，而不是單純把文學看成是閑情逸致的消遣。」正是社會把作家跟文學連在一起，在作家關心社會，自覺承擔起自己的社會責任，才能筆下生花，才能有輝煌的文學作品。網路文學跟傳統的紙質文學不一樣，不需要通過嚴格的質量把關。快餐式的文化氛圍、大批量的生產勢必造成泥沙具下，為此產生許多迎合讀者低級趣味的作品，從安妮寶貝到木子美，再到竹影清瞳，一個比一個讓人瞪目。此類作品無一不表示出頹廢的思想和陰暗的世界觀、價值觀，完全顛覆了文學該有的社會責任，在網路中的流行，恰恰使文學背離了其向真、向善、向美的導向作用。此外，網路在最大程度上侵害了作者的知識產權，打擊廣大作者創作文學的積極性，當大多數人以網路為平台，閱讀他人的文字而不用支付任何費用時，當抄襲、轉載、炒作嚴重侵犯作者著作權，名譽權時，當作者寫的文學作品得不到應有得回報時，甚至無以維持生計時，試問他們還會寫下去嗎？1999年王蒙、畢淑敏等6位作家狀告「北京在線」網站侵權，引起文藝界和網路界廣泛關注，判決結果引起爭議。六位著名作家狀告"北京在線"網站未經許可將他們享有完全著作權的文學作品，法院判決六作家勝訴。法院判決指出，作品上網是作品傳播的一種新方式，作品的數字化行為本身並不具有著作權法意義上的獨創性，作品載體形式和傳播方式的變化並不影響作者對其作品享有的專有權利。雖然此案判決後，許多文學類站點不再隨意把傳統作家的代表作品放到網上，但依然還有不少小網站裡面還有此類文學作品的存在，這一切都給作家們造成了影響。這樣難道對文學的發展有利？
3、現實是文學創作的源頭，在於作家對生活的求索。離開了源頭，不能出現傳世的文學！
我們都清楚的知道，文學來自創作的靈感，而靈感來自於客觀的現實生活。李白孤舟而漂，方有「飛流直下三千尺，疑是銀河落九天」的豪邁。柳永不貼近市井，哪來的「執手相看淚眼，竟無語凝噎」的纏綿。賈島不經推敲，再加機緣巧合，何來「僧敲月下山」的千古傳唱。我想請問一下對方辯友，沒有千錘百煉，不經反復推敲，何來流放之作。根據《北京青年報》一項調查，學生上網主要用於聊天者54%，主要玩游戲者28%，看電影、電視劇者14%、查資料4%，從調查中，我們可以清楚的看到，有96%的大學生把網路運用於跟文學毫無關系的活動，從而減少了生活實踐，這樣何來流芳之句？這樣的文章怎麼能經的起歷史的考驗？沒錯，網上的便利給作者都提供了便利的途徑，通過隻字片言，就可以搜索出一句經典的話，從而應用到自己的文章里，這樣通過復制拼湊的文章，的確可以滿足部分讀者急求更新的心情，但如此的急於求成恰恰消解了文學的個性，減低了文學的品味，可以一讀，但不能長久的留存在記憶里。此外，由於網路的隨意自由的性質，現在發表在網路上的作品大多數是快餐式的作品，至今還沒出現過一部傳世之作！沒錯，還有接龍小說這一新鮮事物，很多人都嘗試著完整這樣的小說，在這里我先給大家看一個例子：美國著名作家約翰·厄普代克與另外44名作家一起在網上合作完成了題為"故事由謀殺開始"的小說。這次網路小說寫作活動由著名的網上書店亞馬遜公司主持。厄普代克通過電子郵件提供給亞馬遜公司一段293個單詞的故事的開場章節，介紹了故事的主人公塔索·波爾克小姐，她是書名提到的那家雜志的編輯。隨著故事情節的發展，波爾克小姐被暗喻和陳詞濫調苦惱著，同時她對圍繞她的一位老雇員馬里恩·海德·梅里維特自殺事件發生的一系列奇怪事件進行調查。整個作品完成後，雖然厄普代克認為這部作品"寫得相當好"，但作品中充滿著大量的對厄普代克文風的拙劣模仿。厄普代克本人表示，他對再次進行網上文學實驗不感興趣。至於為什麼會產生這樣的情況？我們可以想像的出來，每個人都有自己的邏輯思維，刻意的模仿會使自己的文字失去個性，而如果把自己的真實想法寫進去，卻又會使小說內容情節和結構的不連貫，使這一故事的寫作不象是完成一篇小說，更象是在拼湊一場文字游戲，根本談不上文學。
綜上所述，雖然網路對文學作品的傳播有促進作用，但無論在創作源頭、批評、審美還是社會責任，都存在著很多弊病，所以我方認為：網路對文學的發展弊大於利！
⑺ 主題為 高中生是否應該看網路小說、玩網游 辯論賽反方總結陳詞
反方四辯陳詞：謝謝對方辯友整場比賽精彩的發言，但仍有些許不妥容我在此一一指出：1：對方辯友一直沒有搞清我們今天辯題的主體-------高中生，高中三年是為夢想拼搏的寶貴時間，不是可以悠閑自在，無憂無慮地享受生活的漫長假日，對方辯友把成功人士和無為青年的生活安排安到高中生身上真是有點不妥啊。2：對方辯友太過擴展網路小說和游戲的積極面，而刻意忽視它的龐大的消極影響，網路小說和游戲對人精神的毒害堪比文學鴉片，而且高中生仍是尚不具備很強自控能力的群體，（例舉數字，被網游和小說毒害的高中生人數占總人數的百分比），所以，網路小說和游戲絕不是對方辯友對其的「無可厚非」的態度那麼簡單。（一定要做到聲情並茂，慷慨激昂，擲地有聲，以情打動評為觀眾）
下面由我最後總結我方論點：（把一辯稿的論點和比賽中新產生的問題結合，列舉出三到四條）
綜上所述，高中生不應該看網路小說，玩網游，謝謝大家。
p.s.:個人認為這場比賽辯題的公平性上有點爭議，反方具有絕對的優勢，總之，加油，希望可以幫到你。
⑻ 網路的發展對文學是弊大於利
正方猜測反方立論:
第一,對方辯友可能會無視發展二字,把今天的辯題變成"網路對文學的影響",而舉出大量的極具感染力的例子,告訴我們現在網路的問題是如何如何的嚴重.
第二,就算對方辯友談到網路的發展,可能也會把它解釋為單純的技術型的發展,而忽略發展中更為重要的制度和規范的完善.
第三,把因為過分商業化給人所帶來的浮躁,媚俗以及淺薄等現象歸咎於網路的發展.
第四,把網路文學的通俗故意曲解為庸俗,低俗甚至惡俗.對方辯友還可能脫離人類在文學中的能動作用,告訴我們非網路文學追求真善美,而網路文學追求假惡丑.
以上是我方的猜測,若不幸言中,還請對方辯友自圓其說.
反方猜測正方立論:
第一,發展是事物由小到大,由簡單到復雜,由低級到高級的變化,而網路的發展必將是個不斷擴大,更加迅速的過程.
第二,對方基於語言文字是文學的基礎,從而推導出語言文字的豐富必定是文學的進步,而網路發展讓人們的耳邊充斥著大量的新鮮詞語,這些網路用語為傳統文學注入了新的活力.
第三,正方可能會片面的強調,網路給人們提供了一個平等交流,暢所欲言的機會,平民化的網路似乎為文學發展奠定了基礎.
當然,希望我們可以在更多的層面上進行探討,而不是僅僅停留在大眾一般的認識水平上,對方的立論,我們將洗耳恭聽.
正方立論:
謝謝主席大家好!今天我方要論證的是網路發展對文學利大於弊,首先,讓我們 來明確兩概念:
其一,是網路發展對文學利大於弊,而不是網路對文學利大於弊.發展二字其在哲學上的定義就是事物由弱變強,由劣到優的一個過程,因此現階段出現的網路對文學的弊端,並不等同於網路發展對文學的弊端
其二,網路的發展是全方位,多角度的發展,其中不僅包括技術的進步,更包括了人類對其的規范和控制,因為不體現人類意志的單純技術進步是毫無意義的,更無法稱其為發展.而今天我們比較利弊的標准就是文學在網路發展的條件下是衰敗了還是發展了 學以致用,下面,我方將用傳播學的理論,從文學傳播過程中的五要素——作者,作品,傳播渠道,受眾和傳播效果的角度一一進行論述.
第一,對文學創造者來說,網路的發展不僅使他們可以十分方便地查閱資料,寄送文稿,與編輯讀者溝通交流,更給他們提供了相對自由和平等的作品發表平台和評論平台,激發了他們的創作熱情.當然,他們中的許多人還太過於稚嫩,但即使稚嫩如《小學生作文選》,不也曾是多少大文學家們的成長搖籃嗎 為文學的進步做出過不可磨滅的貢獻嗎
第二,對文學作品來說,網路的自由性和兼容性使其從高高在上逐漸回歸民間,平民化,大眾化,人性化趨勢明顯.不過,它的這些特點也帶來了垃圾文學一定程度上的擴張,但這不更說明網路制度化,規范化的重要性和迫切性嗎
第三,對文學傳播渠道來說,網路的優勢主要表現在超鏈接,多媒體等帶來的渠道的多樣化,即時通訊,快速傳播帶來的傳播快捷化,超越地域限制帶來的影響廣泛化,電子傳輸帶來的價格低廉化,可謂是多快好省.
第四,對文學受眾來說,即能足不出戶閱讀到海量信息,亦可迅速從中摘選出有用的,還可與志同道合者交流感想,或者直接將自己的想法反饋給作者,甚至加入到創作的行列中去.
第五,對文學傳播效果來說,從最初的BBS到現在的博客,從斷斷續續不成篇章到揮灑自如自成體系,我們已驚奇地發現網路在朝著更適應文學創作規律的方向發展,其傳播效果日漸彰顯.
綜上所述,我方堅定地認為,網路發展對文學利大於弊.
反方立論:
謝謝主席,大家好!
首先,還是來明晰一下概念,網路,顯然是指互聯網網路的發展就是互聯網的發展,何為文學 他是以語言文字為工具,形象化反應客觀現實的一種藝術.而判斷網路發展對文學弊大還是利大,就是要看它是否更有利於文學充分真實的反應客觀現實,是否有利於文學的創作的工具,即語言文字的發揚光大,以及是否更有利於文學發揮其真善美的導向作用.
接著,讓我由此來論證網路的發展對文學弊大於利.
文學源於創作的靈感,李白孤舟而漂,方有"飛流直下三千尺,疑是銀河落九天"的豪邁.柳永不貼近市井,哪來的"執手相看淚眼,竟無語凝噎"的纏綿.歸根究底,文學來源於現實生活,拋開現實的基石,文學的大廈只能轟然倒塌.人們流連於網路,忘記菜場的喧嘩,擺脫了擠車的辛苦,且不說對人類發展利弊孰大,至少,讓人們在現實中真切接觸的減少就讓我們不能再奢望能描述《三味書屋》中百鳥的樂聲,體會《亂世佳人》的堅強.
縱觀網路,大量網路用語充斥著我們的文章.眾所周知,網路使用的主流人群是青少年.他們拿起了"886"放下了"依依惜別",有了"1314"拋棄了"山盟海誓",試問文學的工具——語言文字發展至此,我們該向何方尋找"夢里花落知多少"的芬芳.
承蒙網路發展之利,唐僧不曾對茶花女一見傾心,孫悟空投胎為祥林嫂之子,可謂五花八門,千奇百怪,是該拍案叫絕呢還是扼腕嘆息呢
文學需要保護創作積級性,承載引人追求真善美的重任,然而,一味粘貼復制大話改編,讓原本純潔的文學"面目全非",個別網路寫手的一夜成名,更是引人蜂擁而上,迎合讀者喜好,追求點擊率.
歌德六十年磨一劍,方鑄《浮士德》,賈島幾經推敲,才有"僧推月下門"
試問,沒有千錘百煉,不經幾番思索,何來流芳之作 如果文字的堆砌,片斷剪貼都是文學,那麼,文學將何去何從
防守反攻
反方任意辯手針對正方立論進行反駁:
謝謝主席,也同樣感謝對方辯友給我們帶來的精彩陳詞,可是對方辯友在您方剛才的陳詞中給我們舉了網路的發展對文學的利,卻絕口不提弊,下面我們來看看今天的辯題,它是一個利和弊的比較,既然是一個比較型的命題,那麼對方辯友在給我們列出了利的同時是不是也給我們分析一下它的弊,並且向我們論證孰輕孰重,除非對方辯友是想向我們論證網路的發展對文學的影響是只有利而沒有弊的.那麼接下來我們來看一下對方辯友是怎麼論證的呢.
首先對方辯友告訴我們網路的發展加速了文學的傳播,如果說網路上傳播的都是文學,那我們承認那當然是對文學的利,但是問題是網路上充斥著一些不能說是文學的文章,而這些文章恰恰是最受人們所關注的,那麼從這一層面上來說,網路並不是真正意義的加速了文學的傳播,而是加速了這些不能稱之為文學的文章的傳播,使人們對真正文學的接觸的機會從一定程度上減少了.
第二,對方辯友說網路的發展對文學的利是多方面造成的,可是我要告訴對方辯友文學是來自於生活的,對方辯友您看到的網路上的東西,您聞到的是桌面上發霉的麵包,長此以往,對方辯友告訴我們這也叫生活嗎 什麼是生活,生活需要我們投入於社會,投入於自然,用我們的五官去感受啊.正是這種我們對生活的感受才是文學的創作啊,可是網路的發展使我們的生活更多的局限在網路之中,網路的發展對生活方式的改變對於文學的創作是極其不利的.
正方任意辯手針對反方的反駁進行再反駁,同時鞏固本方立場:
謝謝主席!大家好!剛才對方辯友說我們並沒有說到網路的弊,我們真是比竇娥還冤啊!我們剛才在立論里已經說明了,我方並沒有說網路不存在弊,但是正如對方辯友剛才所說,網路上現在充斥著許多垃圾作品,但是網路上也有經典作品,有《三國演義》,也有《紅樓夢》,為什麼你們不說呢 請搜索一下網路,看有多少的莎士比亞呀,你們知道嗎 對於對方辯友說的多快好省,我真的非常不明白,難道對方辯友連傳播中多快好省這個優勢都要否定嗎 難道你要我們回到當時"關山難越,錦書難寄"的時代嗎 而且對方剛才所說,網路使人沉迷,難道我沉迷在戀愛,我沉迷在打麻將,我沉迷在釣魚,難道這些不是沉迷嗎
正方任意辯手針對反方立論進行反駁:
謝謝主席!大家好!今天對方辯友的立論非常精彩,洋洋灑灑一大篇,但我們仔細分析一下,就會發現其中很多漏洞.
第一,李代桃僵.對方辯友把大部分文學自身問題中或者人性的弱點轉嫁到網路問題上,譬如網路文學用語問題.
第二,對方辯友所說的發展根本就不是發展,完全就是倒退,按照對方的邏輯,網路必將會越來差,優點會慢慢消失,這哪叫發展呢 如果人類發展了五千年按對方的邏輯是倒退,那人類早就灰飛煙滅了.今天對方辯友口中的文學成了花瓶,任何風吹草動文學就會碎,縱觀文學的發展歷史,我們可以看到,文學就是在一次次變革中才實現了其自身的成長.當小說白話文出現的時候,很多人幾乎驚呼文學的末日到了,甚至去跳樓自殺,但是小說白話文不正是文學今天的主流嗎 最後我請問對方辯友一個問題,對方辯友今天洋洋千言,大談利與弊,那請問對方辯友網路發展對文學弊大於利其標準是什麼 對方辯友沒有告訴我們,請對方辯友正面對答我方問題.謝謝!
反方任意辯手針對正方的反駁進行再反駁,同時鞏固本方立場:
謝謝主席,大家晚上好!
先回應對方的問題,今天我們基於這個辯題的交流已經在我們的一辯陳詞中非常明確的告訴對方辯友,那就是是否有利我們文學的創作和語言文字的發展,是否有利於其反映客觀現實,是否有利於發揮文學其向真,向善,向美的導向作用.那麼剛才對方辯友告訴我們說是我們把文學擴大化,那麼我要告訴對方辯友的是正是由於網路的快捷,便利,廣泛,將文學擴大化了,難道這還不是網路發展對文學的弊嗎 另外對方說我們把網路的弊端擴大的越來越大,那麼我想問對方辯友是不是網路的發展對文學只有利沒有弊呢 那麼我們今天的辯題是不是應該變成網路的發展對文學只有利沒有弊呢 再者,對方說我們是杞人憂天,那麼我想說我們今天討論這個辯題的意義就是以一種負責任的態度來告訴大家來認識到這樣一點:千里之堤,潰於蟻穴.那麼我們現在看到的是網路的發展對於文學的沖擊,對於語言文字的沖擊,對於文學這種向真,向善,向美的沖擊,難道我們看到這樣的苗頭還不去想一下嗎 在此,我也想問一下對方辯友,網路的發展是不是在任何時候對文學都是利大於弊的
短兵相接
正方:不知道大家有沒有聽說過,中文系有一個文學論壇叫做"守望者".我們的暨南園辯論賽的評委老師伍巍教授曾經在上面寫過這樣一段話:我願把我乾涸的文學之泉中的最後幾滴甘露奉獻給守望者.如果如對方辯友所說,網路的發展對文學弊大於利,那麼伍巍老師會把這個奉獻給一個弊大於利的東西嗎
反方:首先回應對方辯友剛才的問題,伍巍老師把他對文學的熱愛奉獻在網上,那是對於文學的,而並非對於網路的啊,我想請問對方辯友網路發展的機制是什麼
正方:對方辯友把網路和文學割裂開來了,難道這不是犯了哲學上的錯誤嗎
反方:對方辯友,我方並沒有網路和文學割裂開來,那麼我想請問對方辯友第二個問題,網路的發展究竟對於我們的生活的方方面面造成了什麼影響呢
正方:網路文學對我們造成了多大的利處和弊處也說不清,那麼我想問對方辯友一個問題就是網路的發展使得文學的社會地位大大提高,使得文學作品在網上閱讀的方便性這是不是使其傳播效應更好了呢
反方:傳播效應是好的,但是對方辯友請記住,傳播的前提是什麼,是文學的創作,對方辯友並沒有告訴我們網路對生活究竟有什麼影響啊.
正方:我們怎麼沒有說對於生活的影響呢,更方便更快捷這不是嗎 然後正是因為網路的方便快捷使我們能獲得更多的文學作品.這對文學不是利嗎
反方:對方辯友請聽請楚我們的問題,是今天網路的發展是只利於傳播還是又利於創作呢,剛才對方辯友對於我們一辯,二辯,三辯的問題都避而不答,那麼今天我們為什麼提出這樣的問題呢,那隻是向大家描述一點——隨著網路越來越多的深入人們的生活,那麼人們越來越多的脫離客觀的現實生活,而客觀的現實基礎正是文學創作的源泉啊.那麼我倒想問對方辯友了,你們認為文學創作的源泉究竟是什麼呢
正方:文學創作的源泉當然是生活啦,那麼我想請問對方辯友,為什麼長時間上網就脫離了生活了呢
反方:我倒想問對方辯友在網上的時間長了,是不是在現實生活中的時間少了呢,我就不明白了,如果你在同等條件下,您是想跟網友對著電腦聊天呢,還是說在花前月下散步呢
正方:我想問對方辯友是不是您總是能在花前月下散步呢 我想問對方辯友您剛才說我們脫離生活,那麼我想說我們還有很多人迷戀打麻將,迷戀上街買衣服,還有睡覺,我想請對方辯友證明迷戀打麻將弊大於利
反方:我想請問對方辯友打麻將是不是一個文學問題呢,如果它是一個文學問題,那我們覺得它需要改正.對方辯友一再迴避我方問題——網路發展的機制是什麼,那對方辯友究竟是不想答,不會答還是不敢答呢
正方:我方剛才已經回答對方問題,對方卻糾纏不清,對方對於我方問題也是蜻蜓點水,一點而過.我想說的是每個人對事情對有其自身的選擇,對方辯友說我們沉迷於網路就是說網路的發展對文學弊大於利,那我請問對方辯友有的人迷戀音樂,有的人迷戀繪畫,而不去搞文學,那麼難道音樂與繪畫都對文學弊大於利嗎
反方:其實對方辯友還是沒有明白今天網路對於人們生活的影響,我想請問對方辯友網路上的事物與現實的事物有什麼區別,如果有區別,這些區別到底是什麼
正方:那我想問網路反應現實生活,是網路反映的現實生活更為具體還是紙張反映的現實生活更為具體
反方:首先回應對方的問題,它就是本來網路的出現對於這樣一種新的表現形式沒有什麼區別,但是正是由於網路它改變了我們生活的方方面面,隨著電子商務的推出,那麼我們越來越多的離開了街市的喧鬧,隨著無紙辦公的推出,我們越來越多的少了辦公室的人情冷暖,正是由於這些,動搖了我們文學創作的源泉,那些可都是親身經歷啊,對方辯友.
正方:我想請問對方辯友你們是如何改變的
反方:我想請問對方辯友的是剛才對方辯友對我們說網路的發展有利有弊,卻沒有告訴我們弊在哪裡,究竟是對方辯友不了解呢,還是沒有弊呢 還想請問對方辯友網路的發展究竟是為了什麼 還是網路只是為文學而發展呢
正方:我現在告訴對方辯友一個趨勢的問題,趨勢是什麼,我現在來告訴對方辯友,網路是更加具有反思精神的涌現,使網路平台更加豐富,文學內容豐富,讀者更加深刻,隨著網路文學存在的豐富,會有更加嚴格意義上的網路的發展.
反方:我們也了解,但我們今天討論的的確是一個趨勢的問題,我們應該在更高的層面上去看它,我還想請問剛才的問題,網路是不是任何時候對文學都是利大於弊呢
正方:正是由於網路還不規范,才更需要網路的發展啊,對方辯友剛才對文學的發展利大於弊提出了很多建設性的意見,在這里我想要感謝對方.
反方:不用謝,那麼我想請問對方辯友,網路的發展是不是能解決文學發展的所有問題
正方:是不是網路的發展不能解決文學的所有問題,就是說網路的發展對文學就弊大於利了呢
反方:對方辯友,網路的發展並不能解決文學的創作性問題,隨著網路的發展,人們的衣食住行,吃喝玩樂都可以由網路來解決了,網路的這種發展對人們接觸自然,接觸社會的頻率是增加了還是減少了呢
正方:我們說網路的發展需要每個人的合作.
反方:對方辯友告訴我們網上的垃圾文學需要進一步清除……(時間到)
正方:那麼人類發展5000年,難道對方辯友也告訴我們是……(時間到)
⑼ 急求辯論賽材料:正方:語文教材更應該傳頌經典。 反方:語文教材更應該與時俱進。我是正方
謝謝主席，大家好。
語文教育一直是學生教育教學中的重要部分，而在近幾年中，語文教材的編寫似乎漸有去經典化的趨勢。魯迅等名家作品和文言文篇幅減少，而更多以現當代作家的作品代替。這一做法引起了社會的熱議，從而有了今天我們的辯題。而我方觀點是，語文教材更應該傳頌經典。
開宗明義，概念先行。經典，即指具有典範性、權威性的作品或著作。語文教材，是中國文化傳承的載體之一。今天我方的判斷標準是，經典和與時俱進的作品，何者更適合以語文教材作為載體進行傳播。
首先，語文教材傳頌經典能夠幫助中國學生補足傳統文化內容。據2010年上海青年人文經典讀書工程辦公室公布的調查報告，77.2%的大學生接觸中國人文經典的主要途徑是中學課堂教育。青少年在生活中接觸到的大多為當代文學，深受學生歡迎的也多為網路小說，青春小說這一類文學體裁，而那些經由時間沉澱的經典，卻因為不夠輕松好讀等原因被青少年冷落。但對於當代文學作品，其中被廣為接受的文章數量相當少，而且作品數量龐大，更新速度快，周期短，往往作品還沒能得到時間的洗練和檢驗，就已經被其他更加與時俱進的新作品所取代，因此難以判斷它是不是真正適合學生學習，也不利於教材的科學修訂。
對於學生們樂於接觸的，為數不多的少量經典文學，事實上也大多經過了當代解讀，例如《水煮三國》，《於丹<</FONT>論語>心得》等。這樣的解讀作品盡管將經典的閱讀門檻拉低，卻也限制了讀者的思考空間，對於青少年來說尤其不利。因此，作為一個強制性的渠道，語文教材中補充擴展的經典作品可以很好地填補學生在這一文學領域的缺失，讓學生們通過系統的學習來接觸未經改編解讀的，原汁原味的經典作品，奠定良好的文學基礎。教師上課的講解作為一種引導，也不會使經典過於艱澀難讀。
誠然，經典文學的確在文學形式和內容上和現代生活存在一定距離，例如文言文，或許於當代已經很少見到和使用，但語文教育絕不僅僅只是教會學生如何使用現代漢語，而是肩負著文化傳承和發展的責任。作為傳統文化的精髓之一，經典文學作品是一個優秀的載體，並且更多地體現了由古至今中華民族文化的精神和內涵。傳頌經典，能夠培養學生的文學基本素養，更是一個民族傳統文化延續的保證，一個國家氣度和精神的傳承。語文教材的普及型和強制性，決定了這一載體更需要的是奠定根基的經典文學，其任務也更應該是傳頌經典。
綜上，我方已然得證。
⑽ 書房裡的辯論賽敘事作文
書房裡的辯論賽敘事作文
晚上，我躺在床上，迷迷糊糊聽見有吵鬧聲從書房傳來。「不會有老鼠吧？」我趕緊起身去書房。
為了不驚動老鼠，我小心翼翼地打開門。哇塞！書房裡的燈亮著，而且那麼多書竟然都從書架上下來了，還在那討論什麼。我揉了一下眼睛，又看了一下，沒有做夢，是真的！
「安靜，大家安靜」這時書架說話了。「現在我宣布辯論賽正式開始，第一輪辯論賽由四大古典名著對四大現代名著，辯題是：誰是真正的名著。那麼，辯論賽正式開始」。
只見四大名著之一的《西遊記》先站了出來：「我方認為我們才是真正的名著，我們記載著作者最原始的想法，為後人留下了如此珍貴的精神財富。」新版《西遊記》不服了：「可是現在有多少人喜歡看你們呢？而且白話文那麼好理解，直接看白話文多方便呢。從人們喜歡我們比喜歡你們得多就可以看出我們才是真正的名著。」說罷，臉上露出得意的'笑容。古典《紅樓夢》站了起來，那叫一語驚書：「可你們只是我們的翻版，現在有句話叫『打擊盜版』你們不知道嗎？」現代四大名著愣住了，無言以對。
台下響起了書們的掌聲。書架說話了：「我宣布第一場比賽的勝出者是：古典四大名著。那麼接著第二輪比賽：教科書對戰網路小說，辯題是：誰對孩子有利，開始。」
選手入場。我想這場比賽可真有意思。只見網路小說滿懷自信慢慢地站起來說：「不用說也知道我對孩子有利，我使他們在幻想中遨遊，不要那個束縛在作業上，擺脫一切煩惱。」教科書生氣地說：「你還真大言不慚。看來我不擺出事實，你是不會悔改的。××××年，一位小學生因沉迷於網路小說不能自拔變成一個小白（白痴）。最近幾年更是厲害，許多青少年因為你走上犯罪的道路。我雖然沒有你的吸引力大，而且內容也有些呆板，但是，我會把孩子引上正確的道路，讓他們明白什麼才是人生的意義。」面對眾多的事實，網路小說低下了他那自信的頭顱。台下爆發出更熱烈的掌聲。無疑這場比賽是教科書勝了。
辯論賽結束了，書房裡的燈也熄滅了。
我躺在床上久久不能入睡。今天，我明白今後自己應該怎樣去選擇閱讀。不能僅僅因為喜歡與不喜歡而去選擇讀什麼書，應該是看這本書是否值得我去閱讀。
書房裡的辯論賽，你是否也聽到了呢？
;