歐亨利短篇小說集蘋果之謎
① 歐亨利《蘋果之謎》結局寓意什麼求大神幫助
主要是揭露金錢萬能、惟利是圖的社會罪惡，描繪了社會底層「小人物」的生活艱辛，贊美了他們的人性美，反映了作家對健康人性和健康社會的強烈嚮往與追求，從此振作民眾精神，醫治社會痼疾。
而對「上流人物」「得意之徒」們的巧取豪奪、利慾熏心予以無情的揭露和鞭撻。作者從社會生活的側面，選取極富表現力的生活場景，以奇特的構思、調侃的口吻表現他那個時代的風貌。
歐·亨利小說中感人至深的落魄的小人物在艱苦的求生環境中，仍能對他人表現出真誠的愛與關懷，做出難能可貴的犧牲。為了給丈夫購買一條白金錶鏈作為聖誕禮物，妻子賣掉了一頭秀發。
而丈夫出於同樣的目的，賣掉金錶給妻子買了一套發梳。盡管彼此的禮物都失去了使用價值，但他們從中獲得的情感是無價的。為了鼓勵貧病交加的年輕畫家頑強地活下去，老畫家於風雨之夜掙扎著往牆上畫了一片永不凋落的常青藤葉。他為自己的傑作付出生命的代價，但青年畫家卻因此獲得勇氣而活了下來。
一個富人已經淪落到挨餓的地步，但他堅持履行自己的一年一度在感恩節請窮苦朋友吃飯的職責。而剛吃飽飯的窮朋友為了使對方滿意，也忠實地扮演了自己的角色。他們各自做出犧牲，為的是給他人一點安慰。所有這些都未必稱得大事，而是小人物們日常完成的小事，但正在這些小事上，他們達到了善，達到了自己精神境界的至高點。
(1)歐亨利短篇小說集蘋果之謎擴展閱讀
歐·亨利的小說常常採用全知敘述者，即採用無所不知、無處不在的「上帝視角」對故事世界的一切予以揭示，還會不時地站出來對故事中的人物、場景進行評述。
即便在一些以全知視角為主導的小說中，故事外敘事者有時也會暫時放棄自己的視角，採用人物視角來揭示人物對某個特定空間的心理感受。」人物視角就會作為人物的感知而構成故事內容的一部分，從而有效地塑造人物形象進而揭示作品的主題。
歐·亨利思想的矛盾和他作品的弱點，與他的創作環境有限大關系。即使在他已經成名，受到讀者廣泛歡迎的時候，他的生活也依然經常處於拮據狀態。他曾經直言不諱地說：「我是為麵包而寫作的」。
他的故事展現出令人啼笑皆非的悲憫、獨特的幽默和不到最後一秒絕對猜不到的結局。它們描繪了歐·亨利那廣闊的世界，從他摯愛的紐約街道，到國界以南充滿異域風情的地方。
歐·亨利的作品將會一直成為好故事的典範，多部佳作被收進各種教材，均為膾炙人口的佳作。
② 歐亨利的蘋果之謎要表達什麼啊
以前讀過哦歐亨利的一篇精彩的短篇小說——《麥琪的禮物》，裡面刻畫了一位善良，淳樸，關愛丈夫的賢妻形象，讀後不禁感嘆歐君對女性美好心靈深刻的理解和恰到好處的把握。可最近讀的他幾篇關於關於的文章，好象變了味。比如《刎頸之交》里的傑塞普喜歡聽希克斯的甜言蜜語，對於另一個不善言談的追求者佩利斯，他非但不予以絲毫尊重，反而破口大罵。最後在與希克斯結婚時，還用掃帚打掉了他一隻耳朵。而《蘋果之謎》里的女主角被認為是女性的代表，周圍男士為了博取他一笑而煞費的苦心絲毫不能打動她的心，她只顧獨吞自己手中的蘋果。這些小說顯然是在批判女性的自私與野蠻。因此，我懷疑歐君在創作《麥琪的禮物》前，可能追求到了自己心愛的佳人，可不久佳人跟著有錢的老闆跑了，歐君氣急敗壞，憤筆創作《蘋果之謎》。若非如此，我只能認為他是個沒有個性思想的作家，想到一個有意思，結尾使人腦子發蒙的故事，就趕緊去發表，不顧它的中心如何，能換2兩酒的稿費最重要。
這次閱讀，再沒有過對歐亨利式小說結尾的大腦缺氧般的感動，這些小說的結尾大都平淡了很多。仔細想想也難怪，課上閱讀過的那幾篇都是老師精挑細選出來的絕對經典，品位過經典再讀這些中等貨，自然感覺平淡。如同一個沒吃過水果的人，有幸品嘗到幾個山裡紅，也會吟出「日啖紅果三百顆」之句，但若是個吃慣荔枝的嶺南人嘗到紅果，他一定會把它歸到乾果的行列。我想責任可能在我，應該遵循正確的閱讀規律，由淺入深的欣賞歐式作品吧。但是不是對於所有作家都應如此呢？
總之，我的失望讓我對他的作品有了置疑。
歐君的小說寫作似乎在跟讀者玩戲法，讀者大都上了套，按照「平淡--平淡--平淡--震驚」的固定法則同他周旋，尋求閱讀最後一刻的刺激。但再有趣的游戲也有玩膩的一天，一個屁股上長著尾巴的醜女人不可能永遠給人驚奇之感。當讀者終有一天發現自己是個被耍的傻瓜時，會看清歐亨利的騙子身份。一篇成功的作品應當有整體上的成功。從開頭到結尾貫穿著深刻動人的詞語，蘊味十足的句子和作者獨到的思想。使讀者在閱讀過程中不斷獲得享受的作品才是成功的作品，才能經久不衰。就如同一位貌美如花，身材勻稱的女子即使不長出尾巴，也能使人銘記。仔細閱讀歐君的作品，你會發現過分追求結尾使他們失去了很多。在結尾以外的部分，他會在微不足道，與中心無關的瑣事上費大量筆墨，還會由一件小事引出許多西方小典故，他顯然不是為了顯示自己的文學底蘊，目的只有兩個：一是轉移讀者的注意力，防止讀者在故事中途就得知結局；二是增大文章的內容量（沒有內容的內容），使讀者的煩躁和失望達到極限，以使最後的一步棋發揮最大的感染作用。這樣費盡心思構設出來的作品整體藝術性會很低，人們可能永遠記得它，但不可能永遠稱贊它。
歐亨利的作品有幽默的特點，這得益於大量的比喻。但我認為這些比喻的含金量不高。〈藝術良心〉中有這樣一個句子：「如果我們隨和一些，不要裝腔作勢，不要離沙龍地區太遠，經常像鋼軌進口稅那樣引人注目，我們同那些百萬富翁交際是沒有困難的」。鋼軌進口稅在當時可能是美國的工人階級關注的熱門話題，歐君在自己最旁大的讀者群面前做這個比喻也許會博得一笑。但它除了幽默，還有什麼價值，「我們」和「鋼軌進口稅」居然能充當一個句子中的本喻體，我們中國的小學生恐怕也不會同意。想想魯老先生《葯》里的經典：「右邊是窮人的叢冢。兩面都已埋到層層迭迭，宛然闊人家裡祝壽時候的饅頭。」形似更意無窮，這才叫比喻。
歐亨利到不象個作家，更象個建築師。
③ 簡評歐亨利《蘋果之謎》
讀完歐亨利的《蘋果之謎》，有難有的令人發笑的暢快。僅站在個人立場對這篇小說及部分評論提出看法。
在讀短篇小說集的時候，篇幅普遍較短，唯獨這一篇的長度讓我深深地相信一定會有一個深切動人的結尾。熟悉了他的套路後，在讀的過程中很少不浮想聯翩，就好比在看柯南的時候對兇手及過程有一個自己的合理的推測。但是這篇小說些許顛覆了我對於結尾的想像，如果不是文檔，我可能要插入一堆笑哭的表情以表示心情。
開頭便是暴風雪，為後來的小屋的發現，被占據埋下伏筆，前面對於女乘客的描寫不甚多，甚至免去女乘客究竟是在誰的攙扶之下進去了小屋。可以想像在一片無垠的雪地之間的唯一可以生火的小屋裡，算上車夫比爾達，五男一女，在可以生火的溫暖小屋中，條件基本滿足了溫，蘋果便是一個重要的條件——飽。作者可謂是極致的創造了一個完美的條件讓男性之間體面的競爭，那便是有一個女人，一個蘋果。這位女乘客在前面的描寫少之又少，但凡拋頭露面都是褒獎正面詞語，從她優雅平和的態度與深情來說，推測可能是正面的形象。在所謂麥克法蘭太太進入小屋之後，便基本形成一個小型的擂台了。法官一貫的殷勤和鄧武迪略顯笨拙的積極大致是挑起暗鬥的前提，自然，散發著女性魅力的面龐和具有的女王氣質也是必不可少的隱形條件，試想，如果該文中的女性面容粗糙而神情溫斂，被當作女僕也是有一定概率的吧。在明爭暗鬥的過程中，法官以絕對的語言優勢領先，鄧武迪用他的熱情緊追在後，然後就到了關鍵的轉折點——蘋果的出現。
文中的描述是又圓又大，有紅色斑紋讓人看了就喜歡的蘋果。蘋果的出現又難免不讓人想到亞當與夏娃，加劇了氣氛的曖昧，但是這樣的曖昧對於麥克法蘭太太實屬不易，畢竟她面對的是四個男人，索性她的神情高雅而不傲踞，清遠而不疏離，原文中有一個形象的比喻，「而她似乎也接受了他們的殷勤他的這一接受似乎表達得恰到好處，就像是百合花攝取註定會使它變得清新的露珠那樣自然，而不是一個受到追求和呵護的女人那般驕縱，也不像一個受到眾多男子吹捧的女人那樣高傲，不像面對乾草的牛那般的冷漠和無動於衷。」由鄧武迪發現蘋果似乎更能激發法官大人的爭斗欲。穩贏的趨勢下的突然轉折，讓法官大人絞盡腦汁，說服了所有人接受蘋果作為精彩故事亦或是推測想像的獎勵，而麥克法蘭太太就是那個擁有絕對認定權的女王。
精彩的一個一個的推測就是有圍繞這個小屋的主人展開的，一個隱士——由於披著紅色棉被說自己是所羅門國王，心愛的女子終於要來看望他了而被送往精神病院的老人。這個重要線索出來後，作為讀者，腦海中就有不同的推測——隱士就是他們其中的一個，而這個神情舉止高貴的麥克法蘭太太就是所謂的心愛的女子。甚至所羅門國王就是這個隱士也不是沒有可能。當然在這些推測下，作為讀者就一心一意的研究他們的一言一行，想要找出線索，一個說話經常卡斷的人，一個眼鏡和魚干一樣的老者，似乎每一個都可能微服的國王。
故事再繼續，風雪也是，壁爐里的火越燒越旺，在他描寫到「女人均勻的呼吸聲」的時候，這些明爭暗鬥就已經失去了意義。他們講述的故事或者想像優劣沒有區別如鴻溝，稍加潤色都是動人心弦。他們各盡其能，觀察女人對待愛情的態度，想像怎樣才能打動麥克法蘭太太的心。可故事的結尾，令人啞然失笑——她已經酣然入睡，抱著吃剩下的蘋果核。
作者的意願是什麼我想不清楚，只能揣測。但是對於網路上褒貶不一的評價我想說兩句。那些認為女人貪婪的網友們，無非只是觀察到了故事情節中的狀態。試想如若換做是五女一男，男人在享受殷勤的同時吃掉蘋果也不是無可厚非的事情。在惡劣環境下用得體的方法保證自己的需求，暴露了人性。但也絕不是不可想，不正常之事。在注意到文章的篇幅之時，認為作者一定是花了心思鋪墊良久，那麼目的是什麼呢？網路上的評價有如下：
是為了用一些不相關的引用耗盡讀者的耐心，用大量的比喻，無論合適與否還是故意引得讀者發笑，去展示所謂文筆功底。
話是可以這樣說沒有錯，可有些話是說給能聽懂的人聽的，作者鋪墊良久難道只是為了引讀者發笑？考慮到作者寫作風格。文章里並沒有很強烈的對於好與壞的區分——小偷也可以變成好人，娶銀行家的女兒，撕毀票據留得瀟灑和遺產給更加需要的人；也有努力奮斗的人偏偏裝得一副富人的庸俗錯過真愛。好與壞是不可區分的概念，尤其是一念之間的好壞。那麼這樣揶揄的結局又有什麼不能存在的呢?再者說作者一生坎坷，混跡監獄與自由之間，觀察人世自有角度，這樣的美國式單純也不減免而照應那位太太的幽默。
總之來說，我認為這是一篇可愛的故事，沒有過多必要加上性別的沉重批判，也沒有必要一定要對此文章衡量優劣。不妨一笑而過，見賢思齊，畢竟未得高山，哪見流水？