契訶夫短篇小說選人物點評

⑴ 契科夫短片小說選的套中人賞析

《套中人》賞析
契訶夫的小說之所以深刻,就在於他用誇張和諷刺的手法冷靜地將社會中的醜陋一點點展現在人們面前,讓我們有一種對現實社會的反思。《套中人》無疑也做到了這一點。
我認為別里科夫這個人物是個扁平人物，因為我覺得他的性格特點比較單一，他整個的內心世界也沒有很大的變化。這並不能說這個人物塑造得不夠豐滿，相反我覺得這個人物的成功之處就在於以他的單一刻板是一種當時的一種典型性格。
這篇小說的時代背景是1881年，沙皇亞歷山大二世被刺身亡，繼位的沙皇亞歷山大三世加強了專制恐怖統治。當時擔任宗教院檢察總長的波貝多諾斯采夫給沙皇的奏章中說：「在當前這個艱苦的時代，政府的當務之急就是??平息那種頭腦不清、瀕於瘋狂的社會輿論；必須禁止那種人人饒舌的不可名狀的街頭巷議，以期盡量減少流言蜚語??」了解了這一點，就可以清楚地意識到別里科夫就是這樣一個維護沙皇舊制度的人。而他之所以成為這樣一個迂腐落後的人，還是由於它的性格造成的。
他「即使在最晴朗的日子，也穿上雨鞋，帶著雨傘，而且一定穿著暖和的棉大衣」；他把隨身帶的東西都放在一個又一個「套子」里；他把自己的臉也「藏在豎起的衣領里」這些描寫都可以表現別里科夫是一個封閉的人，或者說是一種對現實世界的逃避。所以他總想把自己包在殼子里，彷彿要為自己製造一個套子，好隔絕人世，不受外界影響。由於這種封閉也造成了他的另一個性格特點，那就是駐足不前，無法積極的向前看，總是沉溺在對過去的空想中。他「老是歌頌過去，歌頌那些從沒存在過的東西」，他總認為過去什麼都好，其實意味著對現實的恐懼、抗拒。」他對現實以及未來都沒有希望，所以他才會選擇躲進套子里避免受到傷害，一味的守舊。不斷的逃避也使他越來越膽小。這表現在「他躺在被子底下，戰戰兢兢」，「深怕會出什麼事」，「深怕小賊溜進來」，可笑之外又讓人覺得可憐。這樣的一個人，與其說它是舊制度的維護中，不如說它也是在舊制度下的一個受害者。他被這種中的規定製度所壓迫著，所以他鑽進了套子里，甚至將自己的思想裝進了套子里。因為膽小多疑懦弱，他在被壓迫後的反應不是站起來反抗，相反，別里科夫只是一味的妥協，所以它成為維護這種舊制度的一份子。。「只有政府的告示和報紙上的文章」，「其中規定著禁止什麼，他才覺得一清二楚」。即使官方批準的東西，他也覺得「包藏著使人懷疑的成分」，總擔憂「鬧出什麼亂子」。況且這樣的想法還轄制了整個學校整個小城十多年，弄得大家甚至不敢大聲說話，不敢寫信，不敢交朋友??總而言之，人們對這個套中人妥協，甚至有的人也因為這樣而進到套子中去了。在這個問題上，作者進一步批判了這種舊制度舊思想的維護者，更實質的目的是批判了這種社會風氣，一種被如此骯臟的政治空氣壓得人們喘不過氣來的社會現象。文中還有一處很引人深思的細節，那就是別里科夫的結婚。可以說，他的結婚時他的一次嘗試，使他第一次嘗試從套子裡面出來，可是他還是失敗了。這失敗的原因還在於他自己思想的腐朽以及人格上的缺失。華連卡「興高采烈」地騎自行車，別里科夫認為這是多麼「大逆不道」的事情。他還去找她的哥哥談話，但這期間又暴露了他卑鄙的一面——告密，或者說是他在逃避中慢慢走向了墮落。作者寫這一筆也是由寓意的，因為當時的俄國，亞歷山大三世實行恐怖統治，在俄羅斯大地上警探密布，告密誣陷之風盛行，在社會上確實有許許多多的別里科夫式的人物。而當別里科夫被別人戳穿看清，暴露在他的「套子」之外後，他的生命也道里盡頭。這個可憐的人已經無法從套子種出來了，他簡直成為了他套子的寄生蟲。課文是節選，沒有把我認為最有諷刺意味的一段加上，那就是最後作者寫道：「他躺在棺材裡，神情溫和、愉快，甚至高興，」瞧！這個「套中人」死了，反而倒有神采了！作者接著指出：原來他「彷彿是暗自慶幸自己終於裝進了一個套子里，從此再也不必出來了，是啊！他的理想實現了」。只有棺材，才是應當是一切「套中人」最好的歸宿。
別里科夫的形象不僅可笑，而且是一種極可怕的力量，他千方百計地扼殺一切新生事物和自由思想，代表了社會上一股強大的保守勢力，體現著沙皇專制制度的本質特徵。 全城的人，包括那些思想正派的人，居然也忍氣吞聲，聽從別里科夫的擺布，像蝸牛一樣縮進自己的殼里，過著渾渾噩噩、苟且偷安的生活，不敢起來與頑固保守勢力進行斗爭。這種窒悶、停滯、死氣沉沉的套子式的生活，正是當時俄國社會生活的特徵，所以這導致一個別里科夫死了，還會出現另一些別里科夫。
然而這又是不可避免的。在改革的道路中就會有改革派和保守派。因為時代發展、社會進步，總會有變革，那麼就會有反對變革的人出現。我覺得做這些製片小說的目的還不僅僅在於揭示有這樣一種人，而是呼籲要大家樹立一種新的思想，只有拆除了孕育別里科夫這類人的土壤，從思想上改變，改革才會進行下去。

⑵ 契科夫小說中的一個人物淺析（不少於300字）

裝在套子里的人》是契訶夫優秀的代表作之一，別里科夫，現實生活讓他總是感到心神不安，讓他害怕，為了同世人隔絕，不致受到外界的影響，他總想給自己包上一層外殼，給自己製造一個所謂安全的套子：哪怕在艷陽天出門他也總是穿著套鞋，帶著雨傘，他的雨傘、懷表、削鉛筆的小折刀等等一切能包裹起來的東西都總是裝在套子里，就連他的臉也好像族則裝在套子里，因為他總是把臉藏在豎起的衣領裡面，戴著黑眼鏡，耳朵里塞上棉花，坐出租馬車的時候也要車夫馬上把車篷支起來。這僅僅是他抵擋恐懼的外在表現。另一方面，一切被禁止的東西都讓他感到心裡踏實、清楚明了，而對一切沒有被政府明令禁止的事物他都覺得可疑、害怕。他的一句時時掛在嘴邊的口頭禪是：「千萬別鬧出什麼亂子來。」在這部篇幅不算長的小說里這句話竟然以不同的方式出現了九次之多，簡直就像咒語一樣壓得人喘不過氣來。特別讓人無法容忍的是，他總是像一個幽靈一樣不請自到地造訪每個教師的住所，一句話不說地坐上一兩個鍾頭，然後又像幽靈一樣地消失了。他的恐懼像毒瘤一樣一點一點地蔓延，傳染給他周圍的每一個人。他在學校里待了15年，整個學校乃至全城被他這樣的情緒控制了15年，竟然在這樣漫長的時間里沒有一個人想要反抗，想要對他說一個不字。同學們可以想像一下，那是怎樣的15年啊!全城的人什麼都怕：不敢大聲說話，不敢寄信、交朋友、讀書，不敢周濟窮人、教人識字，不敢吃葷、打牌，不敢搞任何娛樂活動，人們都像他一樣蜷縮在自己的套子里苟且偷生。
而最可怕的是，漸漸地，這一切都成為了習慣，成為了再自然不過的事情。在小說的結尾部分我們可以明顯地體會到這一點。別里科夫死了，死得非常具有戲劇性：學校里新來了一位史地教師，從烏克蘭來的，與他一起來的還有他的姐姐華連卡，他們的到來如同一塊石子一樣把死水一潭的沉悶生活攪起了漣漪。烏克蘭是俄國的南方，那裡氣候宜人，總是陽光燦爛，那裡的人的性格也受了那種地理環境的影響，豪爽，快樂，活潑，這一點非常鮮明地體現在華連卡身上。小說中是這樣形容她的：她簡直就像蜜餞水果，活潑極了，很愛熱鬧，老是唱小俄羅斯的抒情歌曲，揚聲大笑；她就像一個希臘神話中的愛神、美神一樣從浪花里鑽出埋行來了；小俄羅斯女人只會哭或者笑，對她們來說不哭不笑的心情是沒有的……這樣的快樂甚至也感染了「套中人」別里科夫，在眾人的慫恿下他甚至打算向華連卡求婚了，不過也僅僅是打算罷了：結婚以後要承擔的義務和責任把他給嚇住了，尤其讓他害怕的是華連卡姐弟兩人的思想方式和行為方式，他認為他們為人師表竟然騎著自行車穿街而過簡直不成體統，以華連卡這樣的活潑性情，說不定以後就會惹出什麼麻煩來。於是他來到華連卡弟弟那裡，告訴他這不應該那不應該，這不對那不對，最後被這個火暴脾氣的弟弟揪著脖領子從樓梯上推了下去，而這恰巧被華連卡看到了。別里科夫又怕又羞，過了一個月就一命嗚呼了。別里科夫就這樣極具戲劇性地死去了。學校以及城裡的人以為就此可以享受解脫的自由了，而悲哀的是，這種恐懼的情緒已經滲透到每一個人的血液中去了，好心情持續了還不到一個星期，生活又恢復了老樣子，照先前一樣，仍舊那麼壓抑、沉悶。
在《裝在套子里的人》中，契訶夫塑造了一個性格孤僻，膽小怕事，恐懼變革，想做一個純粹的現行制度的「守法良民」別里科夫。別里科夫的世界觀就是害怕出亂子，害怕改變既有的一切，但是他所作所為，在客觀上卻起著為沙皇專制助紂為虐的作用。他轄制著大家，並不是靠暴力等手段，而是給眾人精神上的壓抑，讓大家「透不出氣」。可以說是專制制度毒化了他的思想、心靈，使他懼怕一切變革，頑固僵化，他是沙皇專制制度的維護者，但更是受害者。
法國思想家帕斯爾說「人只是一隻蘆葦，是宇宙間最脆弱的東西。但人是一隻會思想的蘆葦」。人的生命是脆弱的，宇宙間彎穗嘩任何一件東西都能置人於死地，然而人卻成了萬物的主宰，這正是因為人有一顆會思想的靈魂，人因為思想而高貴。然而當人的思想被關在一個籠子里而失去了飛翔的自由時，人還是「人」嗎？而小說中的別里科夫與不斷地嘲笑、戲弄他的中學同事以及全城居民之間並沒有本質的區別；正是他們共同地恐懼、忍讓，才以至「什麼都怕」「不敢大聲說話，不敢寫信，不敢交朋友，不敢看書，不敢去周濟窮人，不敢教人去念書寫字」，在這里，我們也許早就注意到，別里科夫其實只是一個面孔模糊的人，契訶夫詳細地描繪了他的衣著、物件，比如他的套鞋、雨傘、眼鏡、帽子以及房間的擺設，卻恰恰沒有對別里科夫進行面部描寫，這自然決不是大師的忽略，而應當是匠心所在，文中幾次只出現了他的「蒼白的臉」，這個蒼白的臉，蒼白的生活，蒼白的人格的別里科夫不是一個人，這個尖酸刻薄、神經衰弱、精神極度緊張警覺的形象，正如魯迅筆下的那個拖著一條瘦瘦的辮子的阿Q絕不是「這一個」而是「每一個」一樣，是一個群體。正是這些別里科夫，才使小鎮成了「一溝絕望的死水，清風吹不起半點漪淪」。
華連卡的出現，使這一溝絕望的死水裡頓里盪漾起了波瀾，烏克蘭是俄國的南方，那裡氣候宜人，總是陽光燦爛，那裡的人的性格也受了那種地理環境的影響，豪爽，快樂，活潑，這一點非常鮮明地體現在華連卡身上。小說中是這樣形容她的：她簡直就像蜜餞水果，活潑極了，很愛熱鬧，老是唱小俄羅斯的抒情歌曲，揚聲大笑；她就像一個希臘神話中的愛神、美神一樣從浪花里鑽出來了；小俄羅斯女人只會哭或者笑，對她們來說不哭不笑的心情是沒有的……毫無疑問，這位敢大聲唱歌、敢肆無忌憚地笑的女孩子，正是這個小城的真正的局外人，而別里科夫和華連卡的所謂愛情，也是別里科夫生命中唯有的一次嘗試破除套子的舉動，也應該是他生命中的高潮吧。當然，那千方百計地撮合他們兩個的那些人的目的顯然不是為了將別里科夫從套子中拯救出來，讓他學會做一個人，而是想要做旁觀者，在這一場註定要失敗的愛情里獲得一些賞鑒的快感。正如魯鎮的那些無聊的閑人賞鑒祥林嫂的悲哀，並從那裡得到滿足一樣。也正是因為這樣陰暗的背景，才使得別里科夫的愛情里沒有出現亮色，愛情本來是美麗的，而在別里科夫，他從愛情的身邊看到的只有嘲諷的眼神，因此一張小小的漫畫，對沉醉在愛情之中的人兒，應該只是一個善意的玩笑，一個有趣的花絮，一個幽默的插曲，可對於已經被生活擠壓的心理畸形的別里科夫，一個小小的紙片便足以令他心神不定，戰戰兢兢。在小城的那些人的眼裡，他似乎是一個統治者，而事實上，做為一個夾心階層的小人物，他只不過是被錯誤用地推到前台的小丑，這個小丑又因為鼻尖上的一撮白色而讓觀眾看成了主角，被推到聚光燈下的小丑固然張皇失措，而台下的那些觀眾又何嘗不令人感到悲哀呢？這里沒有台上和台下，每一個觀眾都可能成為那個角色，每一個觀眾都以為自己是清醒的，卻全然忘記了，在他們向著小丑狂笑、打著唿哨投擲垃圾的時候，他們的鼻尖上也有著那個可笑的標記。這里，只有那撮白色是最醒目的，在這里，所有的臉孔都是模糊的。而真正的主角卻正隱藏在幕後，帶著陰險的笑容看著他導演的這一幕戲劇。
別里科夫的可悲之處還在於，他千方百計地想要隱藏自己，用一層一層的套子，而卻沒有想到，自己的這些隱藏，反而將他醒目地暴露在了眾人的面前，當他已經被異化成套子的時候，這件套子卻又彷彿成了那一撮白色，使得他在別人眼中成了一個異類，被身邊的人所擠壓所排斥，直到期最終走向墳墓——一個永遠的套子。
別里科夫是在華連卡的笑聲里走回家，並從此走上人生的不歸之路的，事實上，華連卡的笑沒有一點敵意，就象一個小孩子看到了一件有趣的事情而情不自禁地發出笑聲一樣。而在別里科夫看來，那些人所久久期盼的喜劇的高潮終於出現了，很快地，他的從樓梯上滾下來的尷尬場面就將完全地曝露在眾人的眼光里，淹沒在無窮無盡的嘲笑中，這正是別里科夫想要逃避的一切，而他現在的確已無路可逃。在卡夫卡的《變形記》中，被異化成甲殼蟲的格利高爾在生命的最後依然充滿溫情的回想著人間的一切，他知道自己的死對自己和家人都是一種解脫，他對拋棄自己的親人仍然有著無盡的眷戀，可是別里科夫的世界的盡頭彌漫的全是恐懼和絕望。我們以前看到的只是別里科夫作為沙皇的一名忠實的走狗，對他身邊人的思想進行鉗制，卻忽略了身邊的這些人對別里科夫的敵意和冷嘲熱諷也是造成別里科夫的死因，正如魯迅先生的《孔乙已》中那些短衣幫對孔乙已的一次一次的嘲笑最終將其推向死亡的悲慘境地一樣。契訶夫有大量的中短篇小說和戲劇作品都在表現同一個主題：奴性和奴性產生的歷史根源和心理。他認識到金錢、官職、權威和權力不過是奴役的外部原因，而奴役真正的工具是恐懼。恐懼使得《裝在套子里的人》過著人不人鬼不鬼的生活，恐懼使得他的同事們敢怒不敢言。而恐懼產生的根源是滲透在人骨子裡的奴性和漠然。在生命的最後幾年裡契訶夫在日記中寫過這樣的話：「世界上沒有一個地方像我們俄羅斯這樣，人們受到權威的如此壓制，俄羅斯人受到世世代代奴性的貶損，害怕自由……我們被奴顏婢膝和虛偽折磨得太慘了。」而恐懼和害怕的結果就是使人們千方百計地想要保護自己，把自己裝在他們自認為安全的「套子」里。像別里科夫那樣墨守成規、循規蹈矩，想方設法地「千萬不要鬧出什麼亂子來」。
別里科夫的最終的歸宿是墳墓，這對他來說應該是一個永遠的「套子」了，在這里他可以逃避那些他在世間厭惡而且恐懼的一切，還可以讓那些厭惡他，以為是他主宰了他們的快樂的人群暫時輕松一下，事實上，當他們在一種終於擺脫了禁錮的那種虛幻的欣喜中轉身離開墳墓的時候，又一個他們中的別里科夫已經被推到前台，戲劇，又開始了。
在給友人的信中契訶夫寫道：「應該寫這樣一部小說，表現一個年輕人，一個農奴的兒子，一個從前的小商販，一個受過官職尊卑教育、吻著神父的手、膜拜別人思想長大的中學生和大學生是如何一點一滴地擺脫掉自身的奴隸印記，表現他如何在一個明媚的早晨醒來，發現自己的血管里流著的已經不是奴隸的血，而是真正的人的血。」
想起了一首詩：「在沒有英雄的時代里，我只想做一個人。」當越來越多的人在迷失在光怪陸離的現代社會中的時候，當越來越多的人在分割的越來越小的空間里卻感受到更遠的距離，嘆息「你看我時很遠，你看雲時很近」的時候，我們才能真正地體會到契訶夫的「可這樣的人不知道還有多少呢」這句嘆息的份量，感受到他對人間摯愛的那份呼喚。

⑶ 契訶夫資料及《變色龍》人物分析

http://www.mingrenxiaoxiang.com.cn/html/mrtoday/mrtoday_0715qihefu.htm這是契呵夫的詳細資料。
社會背景
本篇是契訶夫的早期作品，發表於1884年。作者於十九世紀八十年代初開始文學創作，當時的俄國進入了最反動的時期，廣大工農陷入了極度貧困和大量破產的悲慘境地，資產階級自由派在沙皇的高壓專制統治面前俯首聽命，不敢違逆，一些小市民卑微麻木，苟且度日，沉淪於黑暗中……面對社會上諸多的弊端，作者一方面強烈不滿，一方面又受世界的限制，不可能作出正確答案，甚至經常陷入深深的苦悶里。因此，在他的作品裡，除了抨擊反動統治，批判黑暗現實外，揭露小市民的庸俗和丑惡，以表現當時俄國在黑暗籠罩下的小市民生活，也是他小說創作的重要內容。

我們認為，契訶夫是資產階級民主主義作家，對於無產階級和它的偉大歷史使命缺乏清醒的認識，不可能開出療救病態社會的葯方，但他立足於現實，以他的優秀作品忠實地記錄了那時的俄國社會生活，赫留金和觀眾形象正是當時社會生活中一般小市民的生動寫照，富有深刻的認識價值和啟迪意義。

人物形象分析

（一）奧楚蔑洛夫：

1專橫跋扈，看風使舵的走狗形象

《變色龍》是契訶夫早期創作的一篇諷刺小說。在這篇著名的小說里，他以精湛的藝術手法，塑造了一個專橫跋扈、欺下媚上、看風使舵的沙皇專制制度走狗的典型形象，具有廣泛的藝術概括性。小說的名字起得十分巧妙。變色龍本是一種蜥蜴類的四腳爬蟲，能夠根據四周物體的顏色改變自己的膚色，以防其它動物的侵害。作者在這里是只取其「變色」的特性，用以概括社會上的一種人。

小說的內容富有喜劇性。一隻小狗咬了金銀匠的手指，巡官走來斷案。在斷案過程中，他根據狗是或不是將軍家的這一基點而不斷改變自己的面孔。作者通過這樣一個猾稽的故事，把諷刺的利刃對准沙皇專制制度，有力地揭露了反動政權爪牙們的無恥和丑惡。

2 寡廉鮮恥的典型形象

在短篇小說《變色龍》中，契訶夫通過一個富於戲劇性的街頭場面，成功地塑造了一個寡廉鮮恥、欺下媚上的「變色龍」的典型形象，對沙皇政權的爪牙們的專橫霸道、欺壓人民、阿諛權貴、看風使舵的丑惡行徑進行了辛辣的諷刺和揭露，同時也對小市民們的逆來順受、安分守己、「順應」現實的庸俗生活態度加以批判。

變色龍奧楚蔑洛夫是一個高度概括的典型形象，有著深刻的社會意義。在十九世紀八十年代的沙皇俄國，在反動勢力猖獗橫行，社會上一片消沉死寂的恐怖氣氛下，過去那些自詡進步的資產階級自由派，都急於去「適應」現實，拚命宣揚「規規矩矩」的生活哲學，而民粹派也已拋棄了過去的革命傳統，他們實際上是妥協了。至於廣大的小市民，更是軟弱消極、猥瑣鄙陋，滿足於「和平恬靜」、「奉公守法」的庸俗生活。當時社會上見風使舵、迎合現實、背叛變節之風盛行，這種痼疾是反動的社會政治條件的產物。契訶夫在短篇小說《變色龍》里，通過奧楚洛夫這個典型人物，有力地批判了這種丑惡的行為。

奧楚蔑洛夫的形象具有廣泛的概括性。他是一個專橫的沙皇警犬，但同時也是一個見風使舵的變色龍。作為一個沙皇政權的走狗，他具有專制、蠻橫、欺凌百姓等特點。但這只是他性格的一個方面。他同時還具有趨炎附勢、對弱者耀武揚威、欺下媚上、隨風轉舵等特點。因此他也是一個厚顏無恥的兩面派。這兩方面的特點構成了他的完整的性格——「變色龍」。不過，這個形象的意義，遠遠超出了奧楚蔑洛夫這一類沙皇警犬這一特定的范圍。在當時，這一形象塑造，無疑也揭露和批判了在反動政治條件下迎合現實、轉向變節的妥協派和投降派。

（二） 赫留金：在這篇小說里，作者的諷刺和揭露的鋒芒，主要是對著奧楚蔑洛夫的，但是對小市民赫留金也指出了他身上的許多弱點。他粗鄙庸俗，想借小狗咬了手指頭，趁機撈一把。為了這個卑鄙的目的，同時也是由於小市民的軟弱本性，他對沙皇的警官畢恭畢敬，甚至曲意奉承（「他老人家是個明白人，看得出來到底誰在胡說……」），還打出了「兄弟當憲兵」這張牌。可是隨著「形勢」的發展，他發現力量不在他一邊，便縮了回去。甚至當奧楚蔑洛夫罵他「豬玀」、「混蛋」時，他也不曾吭一聲。他身上的奴性是很明顯的。

（三）觀眾：作家在小說里也含蓄地點出了「觀眾」的局限。他們也是一些庸俗的小市民，具有愚昧、軟弱、迎合強者，隨風倒的特點。

七．語言特色：

1 用人物自己的話諷刺自己

小說《變色龍》用奧楚蔑洛夫的話諷刺奧楚蔑洛夫自己。在不知道是誰的狗的時候，奧楚蔑洛夫說：「這多半是條瘋狗」；有人說是將軍家的狗的時候，奧楚蔑洛夫說：「說不定這是條名貴的狗」。當廚師說不是將軍家的狗時，奧楚蔑洛夫說：「這是條野狗」；廚師證實是將軍哥哥的狗時，他又說：「嗚嗚……嗚嗚……這壞蛋生氣了……好一條小狗……」。廚師說不是將軍家的狗時，奧楚蔑洛夫說：「弄死它算了」；巡警說說不定這就是將軍家的狗時，他說：「高興得很……把它帶走吧。這小狗還不賴」。巡警說這不是將軍家的狗時，奧楚蔑洛夫說：「將軍家裡都是些名貴的、純種的狗；這條狗呢，鬼才知道是什麼玩意兒！毛色既不好，模樣也不中看，完全是個下賤胚子」；巡警又說說不定這就是將軍家的狗時，他說：「你把這條狗帶到將軍家裡去，問問清楚。就說這狗是我找著，派人送去的……狗是嬌貴的動物」。

不僅如此，作者還為奧楚蔑洛夫精心設計了美化自己、炫耀自己的語言來嘲諷、奚落奧楚蔑洛夫自己。

在故事的開始，奧楚蔑洛夫擠進人群，大聲嚷嚷道：「這兒到底出了什麼事？」「你在這兒干什麼？你究竟為什麼舉著那個手指頭？……誰在嚷？」一個小小的警官，擺出大官的架勢，好不令人發笑！

「 他哥哥來啦？是烏拉吉米爾·伊凡尼奇嗎？」「哎呀，天！我還不知道呢！他是上這兒來住一陣就走嗎？」垂涎欲滴，極力抬高自己的身價，彷彿他與將軍是至親好友一般，不然他怎麼對將軍、將軍的哥哥這般清楚呢？其實，那個將軍知道奧楚蔑洛夫是老幾。在將軍的眼裡，他恐怕連那個小獵狗也不如啊！聽著奧楚蔑洛夫不知羞恥的這些話，我們會從鼻孔里發出笑聲來。

2．生動的對話

「言者心之聲」。按著生活邏輯，把對話寫的符合各樣人物的階級地位和性格特徵，這是刻劃人物，展示他們內心世界的重要手段。契訶夫是中外聞名的文學語言大師。他的《變色龍》不在人物外貌的描繪和景物的鋪陳上見長，而主要是以人物對話的生動取勝的。作家的獨到之處，是能深入到人物的內心；而內心世界的顯示，又決不依仗作家的聲明，卻是用人物對話，讓他自己去表露。我們試看這幾句話：「你把這條狗帶到將軍家裡去，問問清楚。就說這條狗是我找著，派人送上的……」這里警官的言外之意，無須多加發明，不是就能猜想得到的嗎？！契訶夫只用三言兩語，就使一個內心世界卑鄙骯臟，奴氣十足的走狗形象，躍然呈現在我們眼前。請再看，警官在廚師證實小狗是將軍哥哥的時候，又是這樣說：「哎呀，天……他是惦記他的兄弟了……可我還不知道呢！這么說，這是他老人家的狗？高興得很……」對話是這樣平平常常，卻又顯得多麼生動、犀利。它不是入木三分地把一個善於自我解嘲，善用甜言蜜語、善作拍馬奉承的走狗形象，活脫脫地表現出來了嗎？！

3 以語言表現人物的個性

以語言描寫表現人物的個性是本文寫作上的顯著特點。最突出的是奧楚蔑洛夫這一人物，從他對下屬、對百姓的語言中表現他的專橫跋扈、作威作福；從他與達官貴人有關的人，甚至狗的語言中暴露他的阿諛奉承、卑劣無恥；從他污穢的謾罵隨口噴出來揭開他貌若威嚴公正裡面的粗俗無聊。同時，作者故意很少寫他的外貌神態，令人可以想像：此人在說出這一連串令人難以啟齒的語言時，竟然是臉不變色心不跳的常態，由此更突出了這一人物丑惡的嘴臉、卑劣的靈魂。

4． 個性化的語言

個性化的語言是表現人物性格的重要手段。《變色龍》中的人物語言是高度個性化的。「變色龍」奧楚蔑洛夫是個沙皇警犬，因此他的語言具有驕橫和諂上欺下的特點。他對老百姓大逞威風，專橫跋扈，對大官僚則奴顏婢膝、趨炎附勢。在這兩種特點的統一中表現出他的厚顏無恥。赫留金的語言也是個性化的。他既是一個庸俗的小市民，又是一個有所懇求的「小人物」。他的語言完全符合他的性格。他向巡官申訴的那一段著名的話，是相當出色的，形象地反映出他的粗俗鄙陋、虛榮誇張、逢迎官長和想趁機撈一把的特點，這一段申訴和下面一段辯詞（罵「獨眼鬼」那一段），把這個小市民的性格活龍活現地表現出來了。

八細節描寫對於刻畫人物的作用

小說曾四次寫奧楚蔑洛夫身上的那件軍大衣，這些細節描寫深刻地揭露了人物的性格特徵，鮮明地表現了主題。

小說一開始，作者就把這件具有象徵意義的道具和它的主人一下子推到讀者面前。新的軍大衣是沙皇警犬的特殊標志，也是他裝腔作勢，用以嚇人的工具。作者以「軍大衣」這一服裝，交代了奧楚蔑洛夫的身分。

第二次寫軍大衣是在奧楚蔑洛夫聽到有人說「這好象是席加洛夫將軍家的狗」以後「把大衣脫下來」，他脫大衣不是因為天氣熱，而是「判」錯了狗，急得他渾身冒汗。脫大衣的動作，既揭示了他猛吃一驚，渾身燥熱的膽怯心理，也表現了他藉此為自己變色爭取時間以便轉風使舵的狡猾。這一「脫」，形象地勾勒出了這個狐假虎威，欺下媚上的沙皇走卒的丑惡心靈。

當他訓了赫留金一頓，忽聽巡警說不是將軍家的狗時，又立刻抖起威風。可又有人說：「沒錯兒，將軍家的！」這時他大驚失色：「……給我穿上大衣吧，……挺冷……」這是第三次寫他的軍大衣。這里穿大衣則是心冷膽寒的表現，以遮掩他剛才辱罵了將軍而心中更深一層的膽怯，並進而為再次變色作準備罷了。這里的一「脫」一「穿」，熱而又冷，把奧楚蔑洛夫凌弱畏強的丑態暴露無遺。

結尾，他訓了一通赫留金後，「裹緊大衣……徑自走了。」這里第四次寫軍大衣。既形象而又逼真的刻畫這條變色龍出盡洋相之後，又恢復了他奴才兼走狗的常態，繼續去耀武揚威，逞凶霸道去了。

總之，作品通過對奧楚蔑洛夫軍大衣穿而又脫，脫而又穿，這四個細節的描繪，淋漓盡致地勾畫出變色過程中的丑態，以及他卑劣的心理活動。

⑷ 《契訶夫短篇小說選——一個文官的死》評析

《契訶夫短篇小說選》是一部極具諷刺意義的作品，其中《一個文官的死》寫的是一個小公務員在看戲時打了個噴嚏，把唾沫星濺在前座的一位將軍的禿頭上，在吐沫事件過後，這位小公務員一直戰戰兢兢，三番五次的給這位長官道歉，他最怕的就是這位長官對他做些什麼，使他進入萬劫不復之地，但是這個小公務員一直活在恐懼當中，神經高度緊綳不久之後就撒手西去。

在那個黑暗的社會里，正是大官們的飛揚跋扈造成了卑微的小人物的畏懼和奴性心裡。小說以一個有趣、具有代表性的小故事，幽默的語言，反映了當時沙皇統治下的俄國官員昏庸無道，官貴民賤，當時社會，像這個公務員這樣的小人物，一直都是活在這些大官的陰影之下的，他們時時刻刻都只能緊綳著神經，害怕哪一天自己做的不對就被懲罰，結果只是因為一個小小的穿不上錯誤的錯誤，就將他自己帶入了死亡，就是因為當時的社會情況，所以才導致這些小人物覺得大官就是天是最不能得罪的，這樣的思想才是造成這一悲劇的始作俑者。

這個故事看起來就像一個笑話一樣，無足輕重，但是確實反映了當時的社會情況，作者對主人公的描寫也是非常的細致，帶有濃重奴才心理的主人公切爾維亞科夫突顯了奴才的卑微，這種卑微的心理不僅僅是來自對於那些大人物的懼怕，還有根深蒂固的服從思想，促使切爾維亞科夫在官場上對長官屈膝。還有煩躁暴怒的將軍絕對服從的就是他深入骨髓的奴性與卑微。

讀完這一個故事，其實可以發現作者並沒有給主人公一個市井小人或者是一個怯弱的討好者這樣的一個定位，也就是說這個角色在文中其實並不是處於一個貶義的位置，作者採用的是側面烘托的方法，借用主人公對於上司的恐懼來將上司的專治手段進行諷刺。主人公不得不說確實是一個心思多，膽小又懦弱的人。再來說說主人公的妻子，文中對於他妻子的描述是「他聽到這件事情先是嚇一跳，但是又知道切爾維亞科夫是在別處工作，她便放下心來」這里簡簡單單的就通過了主人公妻子的話和反應來烘托出了當時那些長官的嘴臉，就連一個遠離政治官場的居家婦人，也能被這樣一件小小的事嚇一跳，那麼那些長官的囂張跋扈可見一斑。

總體來說，主人公切爾維亞科夫是一個懦弱沒什麼膽識的人，但是他同樣也是一個非常可悲的人，他生活的時代是一個黑暗的時代，他的喜怒哀樂都被他的上級領導左右著，他彷彿就是一具沒有靈魂的行屍走肉，每天生活在那些蠻橫霸權的長官的陰影之下，切爾維亞科夫是一個時代的縮影，更是那個時代的悲哀，他最終的死亡也是早有預示，因為他只是一個生活在那個時代可憐可悲的犧牲品。

⑸ 契訶夫小說的一個人物淺析

別里科夫
《套中人》寫於19世紀90年代末，此時，俄國新的革命高潮正在醞釀。面對日益壯大的革命力量，沙皇當局便以強化國家機器來維持其統治地位，因此，此時的俄國正籠罩在一片白色恐怖之中。身處這一恐怖環境中的俄國知識分子，正如高爾基《海燕》中所描寫的，有在「烏雲和大海之間」「勇敢地」「自由自在地」「高傲地飛翔」的海燕，但也有被「那轟隆隆的雷聲嚇壞了」「膽怯地把肥胖的身體躲藏在懸岩底下」的海鳥與企鵝。《套中人》中的別里科夫就是一個海鳥與企鵝式的害怕變革，苟且偷安，甚至甘心充當沙皇鷹犬的知識分子形象。
綜觀全篇，契訶夫筆下的別里科夫是一個可惡可憎，然而又可悲可憐的人物。他的最大特點是把一切都裝在套子里。首先，在生活上，他用各式各樣的套子把自己里里外外裹得緊緊的，包得嚴嚴的。他常常晴天穿靴子、帶雨傘，坐車支車篷，房子不管怎樣悶熱，他也不開門窗。睡覺時，除帶上睡帽、穿上睡衣，還要把腦袋蒙在被子里。他不僅要將自己的軀體和物品用套子套起來，而且連自己的思想、精神也要「套」起來。政府告示、法令和保守報刊的文章，是他思想的惟一準則。凡是脫離常規、不合規矩的事，雖然與他無關，他也很不高興。這個別里科夫不僅把自己的一切都藏到套子里，令人生厭的是，他連周圍的一切也不放過。城裡新設一個茶館、一個閱覽室、一個戲劇小組，他便驚恐不已：「千萬別鬧出什麼亂子來」；同事參加祈禱式去遲了，聽到中學生頑皮鬧事的流言，他心慌意亂：「千萬別鬧出什麼亂子來。」十多年來，教師、校長、甚至全城的人都戰戰兢兢地過日子，整個城市死氣沉沉。人們之所以怕他，是因為他有著沙皇政府作後盾。他扮演的也正是舊制度、舊秩序、舊傳統的衛道士的角色。因此，作為這一角色的別里科夫是可憎可惡的。然而，作為一個小人物的別里科夫，他實際上也是一個受害者，「套子」在危害別人的同時，也毀壞和扭曲了他正常的人性。因此，綜觀他的一生，又是可悲可憐的。通過他在婚姻事件引起的沖突中，我們足可以看到他悲劇性的一面。對於四十多歲還沒成家的別里科夫來說，戀愛結婚實在是一大樂事，可他遲遲不敢求婚，是因為害怕結婚會鬧出什麼亂子來。當他被柯瓦連科從樓上推下來，他最害怕的是「這樣一來，全城的人都會知道這件事，還會傳到校長耳朵里去，還會傳到督學耳朵里去。哎呀!不定會鬧出什麼亂子!」因此，他實際上是死於驚恐和擔憂。真是可惡、可悲的別里科夫!
別里科夫死了，人們應該解放了，自由了，然而死了一個別里科夫，還有許多別里科夫存在著，因為這是一個僵死、腐朽的社會。「不行，再也不能照這樣生活下去了!」契訶夫借獸醫的口表達了對消滅沙俄專制制度、創建新生活的強烈願望。
別里科夫的可悲之處還在於，他千方百計地想要隱藏自己，用一層一層的套子，而卻沒有想到，自己的這些隱藏，反而將他醒目地暴露在了眾人的面前，當他已經被異化成套子的時候，這件套子卻又彷彿成了那一撮白色，使得他在別人眼中成了一個異類，被身邊的人所擠壓所排斥，直到期最終走向墳墓——一個永遠的套子。
《套中人》除了具有契訶夫一般短篇小說的客觀、含蓄、簡練、樸素及幽默、諷刺的風格外，還在結構上採用了故事套故事形式。作者將別里科夫的故事放在獵人月下閑談的大故事中進行敘述，這種形式，不僅使內容更真實，也使結構更加緊湊。

奧楚蔑洛夫
奧楚蔑洛夫是俄國著名作家契訶夫寫的小說《變色龍》中的人物。
小說通過描寫這個沙皇政權的走狗警官的5次變化、6次對待狗和首飾匠赫留金的態度來反映出奧楚蔑洛夫媚上欺下、趨炎附勢的性格特徵，同時揭露了沙皇政府的黑暗統治。
官氣在他身上發揮得登峰造極，奴性亦被他演繹得淋漓盡致： 處理街頭發生的一件小狗咬傷首飾匠赫留金的小事，他興師動眾。命令他的助手也葉爾德林「你去調查清楚這是誰家的狗，打個報告上來！這條狗得打死才成。不許拖延！」在得知狗是將軍家的時候，他官氣十足，發誓要早晚要收拾赫留金。一提起將軍，他整個臉上洋溢著溫情的笑容，反復申述， 「可了不得，主啊！我還不知道呢！他要來住一陣吧？」搖尾乞憐之態活靈活現。而剛才被他一頓惡損的下賤胚子的畜牲小狗立即「怪不錯的……挺伶俐」，他不惜放低警官的姿態，討好小狗，昵稱它為「小壞蛋」，誇贊其是「好一條小狗」。
披一張狗皮——新的軍大衣，這是他威風八面、張牙舞爪的道具，也是他出爾反爾、荒誕滑稽的遮羞布。他披著軍大衣登場，裹緊軍大衣謝幕，一穿一脫，滑稽可笑。
他是一條瘋狗。狼心狗肺的他把法律當兒戲，視民生為草芥，導演了一出鬧劇。在他心目中，法律非准繩，事實非根據。「打狗就看主人面」。他斷案的唯一依據是：狗的主人是誰。既能道貌岸然地說：「現在也該管管不願意遵守法令的老爺們了！」又能故弄玄虛地問：「要是這樣的狗在彼得堡或者莫斯科讓人碰上，你們知道會怎樣？那兒才不管什麼法律不法律，一轉眼的工夫就叫它斷了氣！」
奧楚蔑洛夫集飛揚跋扈與殷勤諂媚於一身，在善於變色上，他堪稱一絕。在光天化日之下五次變色，警官的威嚴，人的尊嚴，一再退色。但每一次變色都有規律可循：媚上欺下，討好將軍。其變術到了隨心所欲，純熟無比的境地。其翻手為雲，覆手為雨的機智，讓人嘆服。其廉恥之心之淪喪，令人發指。
在為官為人上，他是可憐蟲。奧楚蔑洛夫斷案過程中忽冷忽熱的感覺，昧著良心的判決，讓我們看到其謹小慎微、戰戰兢兢、卑劣委瑣的內心世界。在無意冒犯了將軍後，這個小公務員悻悻而去了，但其內心的深度恐慌，不難想像。其下場的未知，讓這個荒誕的故事充滿耐人尋味的悲哀。
契訶夫刻畫的警官奧楚蔑洛夫，這個沙皇統治的忠實衛道士，面對一隻尖尖的臉，背上有一塊黃斑的白毛小獵狗，出盡洋相，可笑又可悲。像他這樣媚上欺下，見風使舵的走狗、奴才，是沙皇腐敗統治的產物，是沙皇專制警察統治的化身，變色龍的兩面派本質，是沙皇專制政府的虛偽和專橫的集中表現。作者用尖銳辛辣的筆觸揭露了這些走狗奴才的丑態和骯臟的靈魂，用以揭示沙皇統治的腐敗黑暗。這正是作者塑造「變色龍」奧楚蔑洛夫典型形象的社會意義。

⑹ 契坷夫變色龍中的各類人物的評論

人物形象分析

（一）奧楚蔑洛夫：

1專橫跋扈，看風使舵的走狗形象

《變色龍》是契訶夫早期創作的一篇諷刺小說。在這篇著名的小說里，他以精湛

的藝術手法，塑造了一個專橫跋扈、欺下媚上、看風使舵的沙皇專制制度走狗的

典型形象，具有廣泛的藝術概括性。小說的名字起得十分巧妙。變色龍本是一種

蜥蜴類的四腳爬蟲，能夠根據四周物體的顏色改變自己的膚色，以防其它動物的

侵害。作者在這里是只取其「變色」的特性，用以概括社會上的一種人。

小說的內容富有喜劇性。一隻小狗咬了金銀匠的手指，巡官走來斷案。在斷案過

程中，他根據狗是或不是將軍家的這一基點而不斷改變自己的面孔。作者通過這

樣一個猾稽的故事，把諷刺的利刃對准沙皇專制制度，有力地揭露了反動政權爪

牙們的無恥和丑惡。

2 寡廉鮮恥的典型形象

在短篇小說《變色龍》中，契訶夫通過一個富於戲劇性的街頭場面，成功地塑造

了一個寡廉鮮恥、欺下媚上的「變色龍」的典型形象，對沙皇政權的爪牙們的專

橫霸道、欺壓人民、阿諛權貴、看風使舵的丑惡行徑進行了辛辣的諷刺和揭露，

同時也對小市民們的逆來順受、安分守己、「順應」現實的庸俗生活態度加以批

判。

變色龍奧楚蔑洛夫是一個高度概括的典型形象，有著深刻的社會意義。在十九世

紀八十年代的沙皇俄國，在反動勢力猖獗橫行，社會上一片消沉死寂的恐怖氣氛

下，過去那些自詡進步的資產階級自由派，都急於去「適應」現實，拚命宣揚「

規規矩矩」的生活哲學，而民粹派也已明模讓拋棄了過去的革命傳統，他們實際上是妥

協了。至於廣大的小市民，更是軟弱消極、猥瑣鄙陋，滿激局足碼臘於「和平恬靜」、「

奉公守法」的庸俗生活。當時社會上見風使舵、迎合現實、背叛變節之風盛行，

這種痼疾是反動的社會政治條件的產物。契訶夫在短篇小說《變色龍》里，通過

奧楚洛夫這個典型人物，有力地批判了這種丑惡的行為。

奧楚蔑洛夫的形象具有廣泛的概括性。他是一個專橫的沙皇警犬，但同時也是一

個見風使舵的變色龍。作為一個沙皇政權的走狗，他具有專制、蠻橫、欺凌百姓

等特點。但這只是他性格的一個方面。他同時還具有趨炎附勢、對弱者耀武揚威

、欺下媚上、隨風轉舵等特點。因此他也是一個厚顏無恥的兩面派。這兩方面的

特點構成了他的完整的性格——「變色龍」。不過，這個形象的意義，遠遠超出

了奧楚蔑洛夫這一類沙皇警犬這一特定的范圍。在當時，這一形象塑造，無疑也

揭露和批判了在反動政治條件下迎合現實、轉向變節的妥協派和投降派。

（二） 赫留金：在這篇小說里，作者的諷刺和揭露的鋒芒，主要是對著奧楚蔑洛

夫的，但是對小市民赫留金也指出了他身上的許多弱點。他粗鄙庸俗，想借小狗

咬了手指頭，趁機撈一把。為了這個卑鄙的目的，同時也是由於小市民的軟弱本

性，他對沙皇的警官畢恭畢敬，甚至曲意奉承（「他老人家是個明白人，看得出

來到底誰在胡說……」），還打出了「兄弟當憲兵」這張牌。可是隨著「形勢」

的發展，他發現力量不在他一邊，便縮了回去。甚至當奧楚蔑洛夫罵他「豬玀」

、「混蛋」時，他也不曾吭一聲。他身上的奴性是很明顯的。

（三）觀眾：作家在小說里也含蓄地點出了「觀眾」的局限。他們也是一些庸俗

的小市民，具有愚昧、軟弱、迎合強者，隨風倒的特點。

⑺ 契訶夫短篇小說選《農民》的賞析人物形象的分析

尼古拉和奧莉加夫婦

他們兩口子是莫斯科「北漂」，也是處於莫斯科底層的平民。尼古拉在一家旅館做僕役，奧莉加當女僕。由於長期「北漂」，適應了大都市文明的生活方式，在他們的潛意識里，已經認定自己就是莫斯科人了。所以當他們回到真正的故鄉茹科沃時，才發現自己徹底無法融入當地的生活方式了。在他們心裡，莫斯科就代表著文明社會和上流人士。殊不知， 對莫斯科來說，像他們這樣的外地打工者多的是，他們只是夾心人，莫斯科從來不缺外地勞動力，他們走了，還會有新人來頂上，就像潮水一樣，一波接一波。少了誰，莫斯科都照樣是莫斯科。

奧莉加是個虔誠的基督徒，口頭禪就是「算了算了」和「忍一忍」，最喜歡做的事就是讀福音書。這些細節貫穿於她言行始終。從奧莉加這個人物身上，看得出契科夫對宗教本質的深刻反思。

⑻ 急求契科夫短篇小說中的一個人物簡析

《套中人》
別里科夫的形象——封閉、懷舊、膽小、多疑，唯政府之命是從。與周圍一切事物敵對。是虛偽守舊的偽君子。成為一切害怕新生事物的人的代名詞。
1．性格、行為
①封閉：他「即使在最晴朗的日子，也穿上雨鞋，帶著雨傘，而且一定穿著暖和的棉大衣」；他把隨身帶的東西都放在一個又一個「套子」里；他把自己的臉也「藏在豎起的衣領里」；他「戴黑眼鏡，穿羊毛衫，用棉花堵住耳朵眼」；他坐馬車「總要叫馬車夫支起車篷」。——「總之」，他「總想把自己包在殼子里，彷彿要為自己製造一個套子，好隔絕人世，不受外界影響」。不僅如此，他把和人交往也視為厭事，「他所去的那個擠滿了人的學校，分明使得他滿心害怕和憎惡」，跟「我」（布爾金）一塊兒走路，「對他那麼一個性情孤僻的人來說，顯然也是苦事」。
②懷舊：他「老是歌頌過去，歌頌那些從沒存在過的東西」，他總認為過去什麼都好，其實意味著對現實的恐懼、抗拒。所以作者說他「所教的古代語言」「雨靴」「雨傘」都是他逃避現實生活的道具。他為什麼這樣害怕現實生活呢？他究竟要「逃避」什麼？
③膽小多疑：他膽小，恐懼得讓人發笑。「他一上床，就拉過被子來蒙上腦袋」，「他躺在被子底下，戰戰兢兢」，「深怕會出什麼事」，「深怕小賊溜進來」；他又多疑，什麼事都讓他「心慌得很，一個勁兒地說：千萬別鬧出什麼亂子」。
從他封閉、懷舊、膽小多疑的性格行為上看，他的所謂「性情孤僻」，其實是「逃避」外界活生生的生活。人類生活總要向前發展，文明才能進步。他怕的就是這樣的發展、進步，所以他乾脆逃避生活，以今不如昔來安慰自己，甚至歌頌「從沒存在過的東西」，可見他已經虛妄到何等地步!
④極力維護現行秩序：思想上自覺向反動政府看齊。「只有政府的告示和報紙（自然是御用報紙，經過鎮壓，不可能宣傳進步思想的新聞媒體）上的文章」，「其中規定著禁止什麼，他才覺得一清二楚」。即使官方批準的東西，他也覺得「包藏著使人懷疑的成分」，總擔憂「鬧出什麼亂子」。至於「違背法令、脫離常規、不合規矩的事」，當然引起他「心慌」，即使和他「毫不相干」，他也要「悶悶不樂」。
如果說他的悲劇是性格悲劇的話，那麼他樂於告密，就表現了他人格的卑鄙了。他對自己的無恥行為總是振振有詞：「為了避免我們的談話被人家誤解以致鬧出什麼亂子起見，我得把我們的談話內容報告校長——把大意說明一下。我不能不這樣做。」他從思想上的保守僵化已經墮落到行為上的卑劣了。
就這樣，他在思想上行動上把自己和沙皇反動專制統治聯系在一起，壓制著身邊的人們，全城的人戰戰兢兢地生活了十年到十五年，「都怕他」，「他們不敢大聲說話，不敢寫信，不敢交朋友，不敢看書，不敢周濟窮人，不敢教人念書寫字……」，這個「套中人」給人們帶來多麼大的精神壓力和恐懼!
2．結婚的悲喜劇
像別里科夫這樣厭惡別人、恐懼生活的人，居然要結婚，首先是一出讓人發笑的喜劇，最後必然以悲劇告終。
校長太太，也包括像布爾金這樣的同事，都「撮合」「慫恿」別里科夫和華連卡結婚。於是「他昏了頭，決定結婚了」。結婚意味著他對生活的渴望，意味著他走出「套子」的嘗試。但是要掙脫出既有的「套子」是很困難的，一樁小事，就讓他的希望徹底破滅，就讓他感到他和生趣盎然的現實生活格格不入。年輕活潑的華連卡「興高采烈」地騎自行車，這在別里科夫的眼裡是多麼「大逆不道」的事情，「中學教員和小姐騎自行車還成體統嗎？」迂腐、多疑、謹慎的別里科夫一本正經地找華連卡談話，卻碰上了她的哥哥，話不投機，別里科夫惱羞成怒，以告密相威脅，被摔到樓下，結果可想而知，婚事完了，別里科夫的性命也完了。——他身上的「套子」太厚重，已經不能讓他回到正常的生活中來了。
3．別里科夫的悲劇
別里科夫並不是十惡不赦的惡人，他性格孤僻，膽小怕事，恐懼變革，更多的是想做一個純粹的現行制度的「守法良民」。他的世界觀就是害怕出亂子，害怕改變既有的一切，但是他的所作所為，在客觀上卻助紂為虐。他轄制著大家，並不是靠暴力等手段，而是給眾人精神上的壓抑，讓大家「透不出氣」。可以說是專制制度毒化了他的思想、心靈，使他懼怕一切變革，頑固僵化，他既是沙皇專制制度的維護者，也是受害者。

⑼ 契訶夫短篇小說選摘抄及賞析

小說是以刻畫人物形象為中心，通過完整的故事情節和環境描寫來反映社會生活的文學體裁。下面是我收集整理的契訶夫短篇小說選摘抄及賞析，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。

《變色龍》

變色龍是契訶夫早期創作的一篇諷刺小說。

在這篇著名的小說里，他以精湛的藝術手法，塑造了一個專橫跋扈、欺下媚上、看風使舵的沙皇專制制度走狗的典型形象，把諷刺的利刃對准沙皇專制制度，有力地揭露了反動政權爪牙們的無恥和丑惡。

小說的內容富有喜劇性。

一隻小狗咬了金銀匠的手指，巡官便來斷案。

最突出的是奧楚蔑洛夫這一人物，從他對下屬、對百姓的語言中表現他的專橫跋扈、作威作福;從他與達官貴人有關的人，甚至狗的語言中暴露他的阿諛奉承、卑劣無恥;從他污穢的謾罵隨口噴出來揭開他貌若威嚴公正裡面的粗俗無聊。

同時，作者故意很少寫他的外貌神態，令人可以想像：此人在說出這一連串令人難以啟齒的語言時，竟然是臉不變色心不跳的常態，由此更突出了這一人物丑惡的嘴臉、卑劣的靈魂。

奧楚蔑洛夫在短短的幾分鍾內，經歷了五次變化。

善變是奧楚蔑洛夫的性格特徵。

作品以善於適應周圍物體的顏色，很快地改變膚色的「變色龍」作比喻，起了畫龍點睛的作用。

如果狗主是普通百姓，那麼他嚴懲小狗，株連狗主，中飽私囊;如果狗主是將軍或將軍哥哥，那麼他奉承拍馬，邀賞請功，威嚇百姓。

他的諂媚權貴、欺壓百姓的反動本性是永遠不變的。

因此，當他不斷的自我否定時，他都那麼自然而迅速，不知人間還有羞恥事!「變色龍」——奧楚蔑洛夫已經成為一個代名詞。

人們經常用「變色龍」這個代名詞，來諷刺那些常常在相互對立的觀點間變來變去的反動階級代表人物。

對他們說來，毫無信義原則可言。

萬物皆備於我，一切為我所用。

他們這一夥不就是現實生活中的變色龍——奧楚蔑洛夫嗎?

《變色龍》是契訶夫早期創作的一篇諷刺小說。

它沒有風花雪月的景物描寫，也沒有曲折離奇的故事安排，作家在描述一個警官偶然審理一件人被狗咬的案情中，只用寥寥幾筆，就極其簡練、鋒利地為我們勾勒出一個靈魂丑惡，面目可憎，看風使舵的沙皇走狗——警官奧楚蔑洛夫的形象，寄寓著一個發人深思的主題。

《變色龍》使我了解十九世紀八十年代，俄國沙皇封建專制獨裁統治的黑暗。

理解以奧楚蔑洛夫為代表「變色龍」似的政府官員正是這種黑暗統治的產物。

《苦惱》

《苦惱》是契訶夫短篇小說中的代表作之一，曾被托爾斯泰列為作者的「第一流作品」。

當時，俄國正處於沙皇統治下的黑暗時代。

由於七十年代興起的「民粹派」採取暗殺手段成功地刺殺了沙皇亞歷山大二世，卻未能推翻專制制度，亞歷山大三世即位後，變本加厲地鎮壓革命人民。

革命者成批地被絞死和流放，知識分子中普遍出現絕望情緒。

窒息的政治空氣使許多人變得麻木、冷漠，充滿庸俗習氣。

生活在社會底層的勞動人民更是貧苦不堪。

契訶夫目睹當時社會的黑暗和群眾思想的麻木，以深廣的憂憤投入創作。

他除了用諷刺的批判的筆觸寫下了大量揭露社會丑惡的作品外，還寫了不少同情受侮辱受損害的小人物形象，用以控訴造成小人物不幸命運的社會的黑暗。

作品由三個部分組成。

第一部分即第一自然段，用一個街頭即景畫面，寫車夫姚納和他的小母馬。

姚納被失去兒子的痛苦折磨得麻木了，小母馬也在默默地想心事，他們可憐地佇立在風雪之中，與周圍喧嘩、熙攘的世界格格不入。

第二部分從「姚納和他的小馬」到「就會嗚嗚地哭起來」。

這部分是小說的主幹，主要寫姚納向人傾吐內心苦惱時的種種遭遇，它包括四個層次：第一層，他拉軍人到維堡區去，寫軍人對他的冷漠;第二層，他拉三個尋歡作樂的青年上巡警去，寫青年人根本不聽他的苦訴;第三層，他遇到看門人，想跟他攀談，可看門人指責了他;第四層，他和住處的小夥子訴說，小夥子卻蒙頭睡著了，寫他遇到那麼多人，竟沒有一個人同情他。

於是他向馬訴說他的心裡話。

第三部分從「出去看看馬吧」到全文結束，描寫姚納只能向馬傾訴苦惱，馬成了他唯一可以得寬慰的動物。

全篇作品以題記「我拿我的煩惱向誰去訴說」為情節線索，依次寫出了姚納與馬各懷苦惱與心事，姚納向人訴說苦惱的連續失敗，向馬傾吐內心感情的成功。

所有的情節內容都緊緊圍繞著姚納深懷苦惱傾訴苦惱的動機和行為展開。

首尾互相呼應並形成對照，首尾人與馬的關系又與中間部分人與人的關系構成對比，因此全文結構緊密、中心突出，又如行雲流水，渾然一體。

這篇描寫小人物悲劇命運的憂憤深廣之作，讀來令人震顫而又耐人尋味。

它的思想內含，我們可以從三個方面去理解：

第一，作品表現了黑暗現實中的小人物悲慘無援的處境和苦惱。

車夫姚納身處社會的下層，軍人可以向他發脾氣，青年們隨意取笑漫罵他，揚言「給他一個脖兒拐」邊看門人和他的同行都對他的痛苦無動於衷、缺乏同情心。

他的生計也很艱難。

午飯前出來到「黃昏的暗影籠罩金城」，他還沒拉到一趟生意;奔波到晚上十點鍾，竟然「連買燕麥的錢還沒掙到」。

他的遭遇又極其不幸，老婆早已去世，唯一可寄託希望的兒子又新近病逝。

作者真實地刻畫了一個地位低下、苦苦掙扎、命運悲慘的小人物形象。

他的不幸，正是當社會壓迫的結果。

然而，對姚納來說，最苦惱的還不是他的現實境遇，而是他的痛苦無處訴說，無人理解和同情，心靈的孤寂和折磨比現實生活的不幸更難以承受。

作者寫出了他在浩大無邊的苦惱摧殘下的內心麻木;他一動不動地任憑風雪的襲擊，他無心拒絕不公道的車價，他相信一切都是「上帝的意旨」。

但作為一個活人，他畢竟還有向人傾吐苦惱、與人交流情感的渴望。

然而在偌大的社會中，他卻找不到一個關心同情、能分擔他的苦惱的人，他只能在馬身上實現他那小小的可憐的心願。

一個小人物孤單寂寞，壓抑滯重的心態由此得到了深刻的揭示。

他的麻木、忍受和不覺悟，既是生活的賜予，也是他無法通過斗爭改變自己命運的心靈桎梏。

作者哀其不幸之餘，也不無怒其不爭的意味。

二、反映了當時社會的黑暗、昏聵和人與人關系中的自私、冷漠。

作者通過馬車夫姚納一心想傾訴他的苦惱而結果卻處處碰壁的情節，寫出了現實生活和社會心態的一個縮影。

人們自私自利、麻木不仁、缺乏同情心，人際關系被市儈意識支配，難以溝通感情、互相理解，從而顯示出整個社會的黑暗和冷酷無情。

軍人與追求享樂的青年對小人物的不幸漠不關心，這里有社會地位的隔膜。

然而，與窮車夫處於同一階層的看門人和青年車夫也無動於衷，這就更深刻地提示了當時社會人與人關系中的冷漠無情已到了何等地步。

令人窒息的社會氛圍終於把姚納推向小母馬，他在對馬的傾訴中得到了人間得不到的安慰和同情。

作品凸現了人不如馬的昏聵現實。

作者以深沉的感傷和強烈的憤慨，對此加以無情的揭露和否定。

三、抒寫了作者自己的無處言說的苦惱心境。

當時，契訶夫正為探求真理不得而苦惱。

他的這種心境，反映在《沒意思的故事》的情節之中，也寄寓和流露在姚納這個形象的塑造上。

在敘述馬車夫不幸遭遇和內心苦惱的過程中，尤其在姚納只得對小母馬傾吐悲苦的描寫中，作者本人的那種苦悶、悲哀和默默之情是溢於言表的。

題記：「我拿我的煩惱向誰去訴說」?更具有一種自我表白的意味。

小說寫道：「那苦惱是浩大的、無邊無際的。

要是姚納的胸裂開，苦惱滾滾地流出來的話，那苦惱彷彿會淹沒全世界似的，可是話雖如此，那苦惱偏偏沒人看見。

那份苦惱竟包藏在這么渺小的軀殼里，哪怕在大白天舉著火把去找也找不到……」這既是客觀寫實，也是主觀移情。

作者在同情小人物命運、抨擊社會的黑暗的描繪中，又表現出自己的那種看不到前途和光明的無可奈何的態度，那種還在黑暗中摸索而苦無出路的心境。

一是對比手法的成功運用。

作者在作品中，將「人與人」的關系與「人與馬」的關系相對比。

用人的冷漠、自私和不耐煩和小母馬「聽著，聞聞主人的手」形成強烈的反差，用人的悲苦和小母馬的凄苦相對雙，形成相互間的一種比襯，更顯示出人馬相同的悲苦命運。

最後姚納與馬相依為命，更加比照出姚納牛馬般的社會地位和現實處境，具有強烈的震憾人心的力量和催人淚下的藝術效果。

二是用對話表現人物的性格和心態。

契訶夫與其他一些俄國作家不同，他筆下的人物對話精當簡練，毫無見長羅嗦之感。

人物對話不僅符合特定環境和場合下人物的性格邏輯，而且能恰當地映射出人物此時此景的內心活動。

三個青年的對顯示他們尋歡作樂、玩世不恭的性格，姚納挨了他們一巴掌還說：「嘻嘻!……好有興致的`幾位老爺……」。

內心正轉著這樣的念頭：他們有興趣和他打玩，大概也有興趣聽他談談兒子。

同時，姚納的對話也反映了他老實巴結、逆來順受的性格和急於傾訴愁苦的心情。

這對刻畫馬車夫的性格特徵和深層心理狀態起了很大作用。

三是富有深刻內涵的細節描寫。

俄國著名的現實主義畫家列賓曾就契訶夫小說贊嘆道：「簡直無法理解，從一篇如此簡單、平淡、甚至可以說是貧乏的小說中，怎麼弄到最後竟會浮現這樣不可抗拒的深刻龐大的具有人類意義的思想……我深受震驚，無限神往……您是一位多麼了不起的大力士」。

(《契訶夫作品、書信全集》第8卷第92頁)這里的重要原因之一就是以小見大，平淡中見深刻的出色的細節描寫。

《苦惱》中沒有巨大的場面和引人入勝的曲折情節。

它的整個故事都建立在馬車夫想找人傾訴兒子死了這一細節描寫上。

但這件日常小事和小人物小小的可憐的心願卻折射出整個社會遭遇和悲劇命運。

小說結尾姚納對馬傾訴衷腸的細節描寫，更是強烈地突出和深化了主題，給讀者以巨大的震驚和長久的回味。

此外，以二十個戈比坐一趟車既寫出了三個青年的耍懶，又刻畫出姚納為苦惱壓倒而無心講價錢;關於「娘兒們」的評價，寫出了姚納輕視婦女的傳統思想弱點，以及當時小人物雖孤苦無援，但地位還在婦女之上的社會現實;這些都是內涵深刻而豐富的細節刻畫。

《套中人》

是契訶夫短篇小說的代表作。

小說主人公別里科夫是一所中學的希臘語教師，他性格怪僻，思想守舊，行為可卑又可笑。

他懼怕生活中哪怕是極微小的變動，凡是他認為脫離常規、違反法令的事，都使他悶悶不樂。

他還盯梢、告密，全城的人都怕他，十多年來人們一直戰戰兢兢地過日子。

當有人好心成全他與活潑開朗、愛唱愛笑的瓦連卡的婚事時，他竟憂心忡忡，徹夜難眠，生怕鬧出什麼亂子來，遲遲不敢求婚。

"自行車事件"後，他被嚇得生了大病，不久便一命嗚呼。