英美短篇小說人物分析

『壹』 分析霧都孤兒里蒙克斯這個人物 50到100字 謝謝！！！

費金和塞克斯是邪惡、殘暴與欺詐的化身。讀者可曾注意到，費金（Fagin）這個人名的英文意思是指（教唆兒童犯罪的）教唆犯，由此便可見作者的用意。在《霧度孤兒》的序言里，狄更斯明確指出：「在我看來，照實際存在著的樣子來描寫這樣一群犯罪的人們，是十分有必要的；在他們的一切缺點和一切不幸之中描寫他們；在他們的生活的貧困之中描寫他們；如實地表現出他們在最污穢的生活之路上惴惴不安地耐扮旁潛行，最後，仍逃避不了被黑色的、怕人的絞刑架結束生命的命運。」所以，在作者筆下，不僅寫出了倫敦陰冷、潮濕、污穢、紊亂的街道——藏污納垢的場所，而且還以小奧利弗作為媒介，通過對於費金與賽克斯對其一次次的威逼利誘、棍棒相加的描述，刻畫出了他們凶惡的嘴臉、邪惡的心靈和墮落的人生。成千上萬像他們一樣的罪惡靈魂就潛伏在倫敦的各個角落，以他們的手段讓黑暗在整個社會里不斷地滋生與蔓延——這是一個恐怖而嚴肅的現實。
令人更為氣憤的是，在當時有更多的不屬於社會底層的人，如班布爾夫婦，散發著尖酸刻薄、唯利是圖的惡臭。他們根本不把像小奧利弗這樣孤苦伶仃的孩子當人看待。不僅不給孤兒們吃飽穿暖，還常常打罵他們，致使這些小孩子們的心靈上受到極大的創傷。這種摧殘，並不亞於費金這些惡人；也正是這些自己生活還比較安逸的人們，很自然、很生動地給我們描繪了一幅幅拜金主義者的畫像：如班布爾因為不想錯過五英鎊的獎賞而急匆匆來到布朗洛先生家，告知其有關小奧利弗的一些 「情況」（在與他本人沒有任何利益沖突的前提下，盡說些小奧利弗的壞話，等等）。
而談及蒙克斯這個人物時，給人們留下最深刻的印象的是他那令人驚悚的妒嫉心理和仇恨心理。蒙克斯為了能獨吞全部的遺產收入，從而燃起了對他同父異母的弟弟強烈的怨憤與妒嫉之火——如果小奧利弗活得好好的，他的貪欲就永遠無法得到滿足。於是，他就在這種變態心理的驅使下讓小奧利弗「昌橡體會」了現實的殘忍可怕。直到最後向眾人坦白真相的時候，還在對小奧利弗「不出聲地暗暗詛咒著」。這種畸形心理也從一個側面反映出當時英國社會的道德淪喪。
雖然很多評論認為這部小說有許多不足之處，「這一時期作者正處於青春年少，事業蒸蒸日上，對社會的認識還比較膚淺……特別是在小說結構與人物塑造方面，作者還未完全把握得住。」「狄更斯只寫出社會丑惡的一些表現，而看不到產生這些罪惡的根源就在於資本主義制度本身，反而認為這只是社會的反常現象，用善有善報的光明尾巴來解決矛盾。」而我個人認為，這部作品細膩地描繪和深刻地揭示了人性中的善良、愛、仁慈、邪惡、欺詐、妒嫉和仇恨等諸多方面及其相互矛盾性。善之花與惡之花在人性的奇葩中齊開齊放，使讀者在了解人生百態的同時，澄澈心靈，努力使自己的人生綻放善的花朵。這是一部好作品才能帶給我們的深思與啟示。
就像這部小說最末那句話所說的那樣。
「在缺芹他們的一生中，他們對其他人表現出的同情與善良就像上帝對一切生靈所表現得一樣。」

『貳』 a dill pickle人物分析

摘要:紐西蘭籍女作家凱瑟琳·曼斯菲爾德在其短篇小說「A Dill Pickle」中，採用作者型的敘述聲音，通過人物內視點，利用表述行為、對信息量的控制等含蓄型敘述，以及大量運用人物的直接話語，牢牢控制伍液枯作者、人物及讀者之間的距離，樹立了作者的權威性，從而控制了讀者的價值判斷。同時，作埋棚者在讀者與女主腔洞人公之間成功建立起同情的紐帶，使讀者認可女主人公的價值判斷，從而從側面加強了作者型敘述聲音的權威，使讀者認可作者的價值判斷，並與其達成共識． 頁數:共4頁 頁碼范圍:77-80頁 關 鍵 詞:作者型敘述聲音 人物 含蓄型敘述 信息量的控制 價值判斷 學科分類:I207.4[文學 > 中國文學 > 各體文學評論和研究 > 小說] 相關文章:主題相關 參考文獻(6篇)

『叄』 歐亨利短篇小說集人物形象分析（德拉）急急急，在線等

臨近聖誕，一對貧窮但恩愛的夫婦正煩惱該送甚麼聖誕禮物給對方，他們都因為沒有錢買禮物而感到沮喪，終於，他們想到了換取金錢的方法：妻子用她一頭漂亮的長發換了一條鉈表用的金鏈，送給丈夫；丈夫用他心愛的鉈表換了一套梳子，給妻子梳理長發……

這是個既悲哀又溫馨的故事，充滿了吸引力，歷久不衰。每到聖誕節，人們總會想起這個故事中的小夫妻，並慶幸自己的幸福。我讀了歐亨利的小說後，對當中情節記憶深刻，那是因為他的小說有著獨特的個性，尤其是故事的結尾，更令人難以忘懷。

短篇小說篇幅小，結尾尤其重要，令人意外的結尾，最能扣人心弦、讓人思索。歐亨利的短篇小說經常以這樣特別的方式結尾，以至後人把令人感意外的結尾稱為「歐亨利」式的結尾，可見他的寫作方式是多麼的令人注目。

短篇小說篇幅小，結尾尤其重要，令人意外的結尾，最能扣人心弦、讓人思索。歐亨利的短篇小說經常以這樣特別的方式結尾，以至後人把令人感意外的結尾稱為「歐亨利」式的結尾，可見他的寫作方式是多麼的令人注目。

他的作品構思巧妙，每到結尾時，筆鋒一轉，來個一百八十度的轉變，以一個意料不到的局面，帶來強烈的沖擊與吸引力，讓讀者留下深刻印象。例如《警察與聖歌》寫一位年輕人因感人生無希望而做盡壞事，希望能在獄中了結一生，可是警察總是沒有拘捕他。後來到他終於覺悟自由的寶貴時，卻被警察因游盪罪而拘捕，反映出人生無常，很多事情也是在我們的意料之外。這樣的結局令人驚奇之餘，玩味不已，讓作品結束得言有盡而意無窮，使我在合卷之後仍思索回味。

突破事物發展的常態，以一個意料不到的轉折作結局固然是一種成功的小說寫作方法，但也不宜每篇套用，否則會傷害作品本身的內容，失去作品的內涵。濫用意外的結尾，會使人覺得煩厭，要適當地使用方能收出人意表之效，所以歐亨利不是在每篇的作品中都有明顯的意外式結局，他所寫的故事雖在意料之外，卻在情理之中，令我再三回味，經久耐讀/

『肆』 魯濱遜的人物分析 最主要是要中英文對照的

Analysis of Major Characters
Robinson Crusoe
While he is no flashy hero or grand epic adventurer, Robinson Crusoe displays character traits that have won him the approval of generations of readers. His perseverance in spending months making a canoe, and in practicing pottery making until he gets it right, is praiseworthy. Additionally, his resourcefulness in building a home, dairy, grape arbor, country house, and goat stable from practically nothing is clearly remarkable. The Swiss philosopher Jean-Jacques Rousseau applauded Crusoe』s do-it-yourself independence, and in his book on ecation, Emile, he recommends that children be taught to imitate Crusoe』s hands-on approach to life. Crusoe』s business instincts are just as considerable as his survival instincts: he manages to make a fortune in Brazil despite a twenty-eight-year absence and even leaves his island with a nice collection of gold. Moreover, Crusoe is never interested in portraying himself as a hero in his own narration. He does not boast of his courage in quelling the mutiny, and he is always ready to admit unheroic feelings of fear or panic, as when he finds the footprint on the beach. Crusoe prefers to depict himself as an ordinary sensible man, never as an exceptional hero.
But Crusoe』s admirable qualities must be weighed against the flaws in his character. Crusoe seems incapable of deep feelings, as shown by his cold account of leaving his family—he worries about the religious consequences of disobeying his father, but never displays any emotion about leaving. Though he is generous toward people, as when he gives gifts to his sisters and the captain, Crusoe reveals very little tender or sincere affection in his dealings with them. When Crusoe tells us that he has gotten married and that his wife has died all within the same sentence, his indifference to her seems almost cruel. Moreover, as an indivial personality, Crusoe is rather ll. His precise and deadpan style of narration works well for recounting the process of canoe building, but it tends to drain the excitement from events that should be thrilling. Action-packed scenes like the conquest of the cannibals become quite humdrum when Crusoe narrates them, giving us a detailed inventory of the cannibals in list form, for example. His insistence on dating events makes sense to a point, but it ultimately ends up seeming obsessive and irrelevant when he tells us the date on which he grinds his tools but neglects to tell us the date of a very important event like meeting Friday. Perhaps his impulse to record facts carefully is not a survival skill, but an irritating sign of his neurosis.
Finally, while not boasting of heroism, Crusoe is nonetheless very interested in possessions, power, and prestige. When he first calls himself king of the island it seems jocund, but when he describes the Spaniard as his subject we must take his royal delusion seriously, since it seems he really does consider himself king. His teaching Friday to call him 「Master,」 even before teaching him the words for 「yes」 or 「no,」 seems obnoxious even under the racist standards of the day, as if Crusoe needs to hear the ego-boosting word spoken as soon as possible. Overall, Crusoe』s virtues tend to be private: his instry, resourcefulness, and solitary courage make him an exemplary indivial. But his vices are social, and his urge to subjugate others is highly objectionable. In bringing both sides together into one complex character, Defoe gives us a fascinating glimpse into the successes, failures, and contradictions of modern man.
Friday
Probably the first nonwhite character to be given a realistic, indivialized, and humane portrayal in the English novel, Friday has a huge literary and cultural importance. If Crusoe represents the first colonial mind in fiction, then Friday represents not just a Caribbean tribesman, but all the natives of America, Asia, and Africa who would later be oppressed in the age of European imperialism. At the moment when Crusoe teaches Friday to call him 「Master」 Friday becomes an enring political symbol of racial injustice in a modern world critical of imperialist expansion. Recent rewritings of the Crusoe story, like J. M. Coetzee』s Foe and Michel Tournier』s Friday, emphasize the sad consequences of Crusoe』s failure to understand Friday and suggest how the tale might be told very differently from the native』s perspective.
Aside from his importance to our culture, Friday is a key figure within the context of the novel. In many ways he is the most vibrant character in Robinson Crusoe, much more charismatic and colorful than his master. Indeed, Defoe at times underscores the contrast between Crusoe』s and Friday』s personalities, as when Friday, in his joyful reunion with his father, exhibits far more emotion toward his family than Crusoe. Whereas Crusoe never mentions missing his family or dreams about the happiness of seeing them again, Friday jumps and sings for joy when he meets his father, and this emotional display makes us see what is missing from Crusoe』s stodgy heart. Friday』s expression of loyalty in asking Crusoe to kill him rather than leave him is more heartfelt than anything Crusoe ever says or does. Friday』s sincere questions to Crusoe about the devil, which Crusoe answers only indirectly and hesitantly, leave us wondering whether Crusoe』s knowledge of Christianity is superficial and sketchy in contrast to Friday』s full understanding of his own god Benamuckee. In short, Friday』s exuberance and emotional directness often point out the wooden conventionality of Crusoe』s personality.
Despite Friday』s subjugation, however, Crusoe appreciates Friday much more than he would a mere servant. Crusoe does not seem to value intimacy with humans much, but he does say that he loves Friday, which is a remarkable disclosure. It is the only time Crusoe makes such an admission in the novel, since he never expresses love for his parents, brothers, sisters, or even his wife. The mere fact that an Englishman confesses more love for an illiterate Caribbean ex-cannibal than for his own family suggests the appeal of Friday』s personality. Crusoe may bring Friday Christianity and clothing, but Friday brings Crusoe emotional warmth and a vitality of spirit that Crusoe』s own European heart lacks.
The Portuguese Captain
The Portuguese captain is presented more fully than any other European in the novel besides Crusoe, more vividly portrayed than Crusoe』s widow friend or his family members. He appears in the narrative at two very important junctures in Crusoe』s life. First, it is the Portuguese captain who picks up Crusoe after the escape from the Moors and takes him to Brazil, where Crusoe establishes himself as a plantation owner. Twenty-eight years later, it is again the Portuguese captain who informs Crusoe that his Brazilian investments are secure, and who arranges the sale of the plantation and the forwarding of the proceeds to Crusoe. In both cases, the Portuguese captain is the agent of Crusoe』s extreme good fortune. In this sense, he represents the benefits of social connections. If the captain had not been located in Lisbon, Crusoe never would have cashed in on his Brazilian holdings. This assistance from social contacts contradicts the theme of solitary enterprise that the novel seems to endorse. Despite Crusoe』s hard indivial labor on the island, it is actually another human being—and not his own resourcefulness—that makes Crusoe wealthy in the end. Yet it is doubtful whether this insight occurs to Crusoe, despite his obvious gratitude toward the captain.
Moreover, the Portuguese captain is associated with a wide array of virtues. He is honest, informing Crusoe of the money he has borrowed against Crusoe』s investments, and repaying a part of it immediately even though it is financially difficult for him to do so. He is loyal, honoring his ties toward Crusoe even after twenty-eight years. Finally, he is extremely generous, paying Crusoe more than market value for the animal skins and slave boy after picking Crusoe up at sea, and giving Crusoe handsome gifts when leaving Brazil. All these virtues make the captain a paragon of human excellence, and they make us wonder why Defoe includes such a character in the novel. In some ways, the captain』s goodness makes him the moral counterpart of Friday, since the European seaman and the Caribbean cannibal mirror each other in benevolence and devotion to Crusoe. The captain』s goodness thus makes it impossible for us to make oversimplified oppositions between a morally bankrupt Europe on the one hand, and innocent noble savages on the other.

主要性狀分析
魯賓遜漂流記
雖然他沒有花哨的宏偉史詩英雄或冒險家，魯濱遜克魯索顯示字元，他贏得了幾代讀者的批准特徵。他的毅力支出月作出獨木舟，並在實踐制陶，直到他得到正確，是值得稱贊的。此外，他機智建設一個家，奶製品，葡萄喬木，鄉間別墅，
和山羊的幾乎沒有穩定顯然是顯著。瑞士哲學家盧梭稱贊克魯索的一切事情都需自己獨立，在他關於教育的書，埃米爾，他建議是C
承運被教模仿克魯索的動手的生活態度。克魯索的商業本能，只是他的相當大的生存本能：他成功地使財富在巴西，盡管28年的情況下，甚至留給黃金好的收集他的島嶼。此外，魯濱遜是從來沒有興趣在描繪成一個在他自己的敘述自己的英雄。他不誇耀自己的勇氣，在平息叛亂，他隨時准備承認恐懼或恐慌unheroic感受，因為當他發現海灘上的足跡。克魯索喜歡描繪為一個普通的明智的人本身，從來沒有作為一項特殊的英雄。
但是，克魯索的令人欽佩的素質，必須權衡他的性格中的缺陷。克魯索似乎無法深厚的感情，正如他在離開他的家人冷帳戶中顯示，他擔心的不服從他的父親的宗教影響，但不會顯示任何離開的情緒。雖然他是對人慷慨，
作為禮物時，他給他的姐妹和船長，克魯索發現與他們打交道的很少投標或真摯的感情。當克魯索告訴我們，他已經結了婚，他的妻子已去世在同一個句子所有的冷漠，她似乎是殘酷的。 Moreove
ṛ，作為個人的個性，魯濱遜是相當沉悶。他的精確不動聲色的敘事風格可以很好地訴說著獨木舟建設過程中，但它往往流失的事件，應該興奮激動。行動包裝一樣的食人族征服場面變得相當單調瓦
中文克魯索敘述他們，給我們一個在列表的形式在食人族的詳細清單，例如。他在約會事件堅持有意義一點，但它最終結束了表面上的迷戀和不相乾的，他告訴我們的日期，他研磨的工具，而忽略他告訴我們，像周五會議很重要事件的日期。也許他的沖動，仔細記錄事實，不是一個生存的技能，而是他的神經刺激的跡象。
最後，雖然不是英雄吹噓，克魯索但很感興趣，財產，權力和威望。當他第一次自稱島嶼似乎歡樂的國王，但他稱他為主題，我們必須考慮他的王室妄想嚴重，因為他似乎真的認為自己的西班牙國王。他的教學星期五稱他為「師父，
「甚至在他的教學」是「或」不是「，似乎厭惡即使在當今的種族主義標準的話，彷彿克魯索需要聽到的自我提高，盡快口語。總體而言，克魯索的美德往往是私人：他的行業，足智多謀和勇氣，讓他孤獨的模範個人。但他惡習的社會，
他敦促征服別人是非常討厭的。在使一個復雜的性格雙方共同努力，迪福給了我們一個進入成功，失敗迷人的一瞥，現代人的矛盾。
星期五
也許是第一個非白人字元給予英語小說的現實，個性化和人性化的形象，星期五擁有龐大的文學和文化的重要性。如果克魯索代表了第一個殖民地小說主意，那麼周五代表的不僅是一個加勒比部落，但所有當地人對美洲，亞洲，
和非洲誰後來被壓迫在歐洲帝國主義時代。目前任教時，克魯索周五稱他為「大師」星期五成為持久的種族不平等的政治符號在現代世界的帝國主義擴張的關鍵。最近的重寫
在克魯索的故事，強調像庫切的敵人和米歇爾圖尼埃的周五，克魯索未能理解周五的悲慘後果，並建議如何解決這個故事很可能會告訴不同於本土的觀點。
除了他的重要性，我們的文化，周五是在小說中的關鍵人物。在許多方面他是最活躍的魯濱遜克魯索性格，更多的魅力，比他的主人豐富多彩。事實上，有時迪福強調克魯索之間的和周五的性格相反的，當周五，在他的歡樂與父親團聚，
展品向他的家人比克魯索更為激動。而克魯索沒有提及他的家人或丟失對再次見到他們，星期五幸福的夢想和歡樂跳會晤時，他唱他的父親，這情感表現讓我們看到什麼是從克魯索的乏味的心失蹤。周五公布的忠誠表達要求克魯索要殺死他，而不是離開他
更衷心比以往任何克魯索所說的，所做。周五的真誠問題克魯索對魔鬼，它只能間接地回答克魯索和遲疑，讓我們懷疑漂流的基督教知識是膚淺，相反，周五他自己的上帝Benamuckee充分認識粗略。總之，今天的繁榮和情感直接往往出在克魯索的個性木套子點。
盡管上周五的征服，然而，克魯索贊賞星期五遠遠超過他只是僕人。克魯索似乎沒有價值與人類的親密不多，但他說他喜歡星期五，這是一個了不起的披露。這是唯一的一次漂流作出這樣的小說中承認，因為他從來沒有對他的父母，兄弟，姐妹，甚至他的妻子的愛。
這一事實英國人坦承一個文盲加勒比前比為自己的家人吃人的暗示周五的個性吸引了更多的愛。克魯索可能帶來星期五基督教和服裝，但在上周五克魯索帶來溫暖和情感的精神，魯濱遜自己的歐洲心臟病缺乏活力。
葡萄牙隊長
葡萄牙隊隊長，提出更充分的比任何其他在歐洲之外克魯索小說，更形象地比克魯索的遺孀朋友或家人的主題。他出現在兩個非常重要的漂流生活時刻在說明中。首先，這是誰的葡萄牙隊隊長後，拿起克魯索從摩爾人逃脫，帶他到巴西，
在克魯索定為種植園主本人。 28年後，又是誰告訴葡萄牙隊隊長，他的克魯索巴西的投資是安全的，誰安排的種植銷售和收益的轉發到漂流記。在這兩種情況下，葡萄牙隊隊長，是漂流的極端好運劑。在這
意義上說，他是代表社會關系的好處。如果隊長沒有設在里斯本，克魯索永遠不會兌現他的巴西持有。這從社會交往的援助違反了孤獨的企業，小說似乎贊同的主題。盡管克魯索很難在島上，我個人勞動
噸實際上是另一個人，而不是他自己的機智，使克魯索最終富裕。然而，令人懷疑這是否了解發生的魯濱遜，盡管他對船長明顯的感謝。
此外，葡萄牙船長與一個廣泛的美德。他是誠實的，通知他已借反對克魯索的投資，以及償還它的一部分，即使立即在財政困難的他這樣做錢克魯索。他是忠誠，即使在表彰二十八年對魯濱遜的職務。最後，他非常慷慨，
付款後，在海上漂流了採摘克魯索低於市場的獸皮和奴隸男孩更多的價值，並給予魯濱遜在離開巴西漂亮的禮物。所有這些優點使船長一人的優秀典範，他們使我們想知道為什麼迪福包括這樣一個新特點。在某些方面，船長的善良使他成為道德對口日星期五，由於
歐洲水手和加勒比食人族鏡子中的每個善，奉獻克魯索其他。船長的善良，從而使我們無法作出道德淪喪之間的歐洲一方面過於簡單的對立，和其他無辜的高尚的野蠻人。

『伍』 簡愛人物分析

a rose for emily人物主要有Emily的父親、艾米麗、赫默。

首先,家庭溫暖的喪失剝奪了艾米麗健康人格的形成。小說中的艾米麗盡管成長在大家族裡,不愁吃不愁穿,卻自幼喪母,獨有父親在身邊。

作為男性,父親無法給予艾米麗母親般的溫暖,而且父親是霸道強勢的,他認為將她與外界隔絕是對她最好的保護,所以他以自視過高的心態一直在護衛著艾米麗,或許艾米麗曾想過反抗,但經年累月,這已成一種習慣,她已被父親的高塔牢牢困住。

父親去世以後,她一直賴以維生的塔也隨之倒了。她原本可以敞開心扉不再過寂寞孤獨的日子,可是她又依據父親對她的影響建造了另一座塔,以此否認父親已死的事實。或許她心中認為這是最安全的一種方式。

其次,家族的沒落也給予艾米麗深刻打擊。作為南方顯赫的貴族之家,在艾米麗的父親之前,他們一直都享受著特權,享受著鎮上人的尊敬和愛戴;作為父親的掌上明珠,艾米麗自然也是在萬千寵愛中長大。可是,社會發展的大趨勢是無法改變的,北方工業革命的興起和蓬勃發展必然導致南方封建社會的倒塌和貴族的沒落。失去了家庭庇護和父親溺愛的艾米麗喪失了生存下去的基本能力。

再次,愛情的破滅是壓倒艾米麗的最後一根稻草。北方佬赫默的出現使艾米麗對自己的生活感到厭倦,再也不願意繼續孤獨的日子,所以她嘗試出門和人群接觸,可是父親對她的影響太深。她那高傲的心深愛著赫默,卻不懂得與他交流愛的情感。

於是當她將要和赫默結婚的時候,才發現這一切並不是赫默想要的,因為赫默對自由的執著使他不願意對婚姻做出承諾。所以,當艾米麗知道自己不能擁有赫默時,她唯一能做的就是檔圓——把赫默帶入自己的世界。

艾米麗和赫默作為年輕的生命,自然是充滿生機和力量的。他們擁有令人羨慕的青春和無限可能的未來,是向上力量的代表,卻在傳統力量和新生力量的博弈中都失去了生命,令人扼腕,體現了悲劇矛盾深深植根於歷史的必然性之中。

艾米麗是一個有著女性自我意識的女性。她不是傳統意義上「屋子裡的天使」,第一,她在父親死後,勇於追求愛情,同來自北方的赫默大方戀愛,書中寫道,「過了不久,逢到禮拜天的下午我們就看到他和艾:米麗小姐一齊駕著輕便馬車出遊了」。「

以後每逢禮拜天下午他們乘著漂亮的輕便馬車馳過:艾米麗小姐昂著頭,荷默歪戴著帽子,嘴裡叼著雪茄炯,戴著黃手套的手握著馬韁和馬鞭」,這些描寫都顯示出艾米麗在愛情愛得投入而熱烈,完全不顧當凱搭時人們對她和赫默之間戀愛的八卦和飯後閑談,她有著強烈的自我意識,她追尋自我,追尋快樂和幸福。

赫默是來自北方的一青年,代表了新生力量和向上發展的階級,是符合和順應歷史發展潮流的。書中寫「工頭是個北方佬,名叫赫默·伯隆,個子高大,皮膚黝黑,精明強干,聲音洪亮,雙眼比臉色淺淡。一群群孩子跟在他身後聽他用不堪入耳的話責罵黑人,而黑人則隨著鐵鎬的上下起落有節奏地哼著勞動號子。沒有多少時候,全鎮的人他都認識了。

隨便什麼時候人們要是在廣場上的什麼地方聽見呵呵大笑的聲音,赫默,伯隆肯定是在人群的中心」,「荷默歪戴著帽子。嘴裡叼著雪茄煙,戴著黃手套的手握著馬韁和馬鞭」,不俗的外表、能幹精明和愛社交會社交等討人喜歡的優點和性格,都襯託了赫默死去的悲劇性結局。

(5)英美短篇小說人物分析擴展閱讀：

a rose for emily創作背景：美國內戰的爆發導致南方傳統文明與北方現代文明處處充斥著矛盾以及沖突，小說作為時代背景下的文化產物，往往都具有十分重要的文化內涵。

《獻給艾米麗的玫瑰》是作家威廉·福克納十分著名的短篇小說之一，主要講述了美國內戰爆發後，南方的傳統文化與北方價值觀經歷了盯蠢拿巨大地沖擊與轉變，在這種特殊環境下沒落的格里爾生貴族艾米麗小姐追求愛情但是最終將愛人毒死與屍體同床共枕的故事。

『陸』 幫我分析《霧都孤兒》里的人物50—100字，謝謝

狄更斯生於英國朴茨茂斯的一個貧苦家庭，父親是個海軍小職員，10歲時全家被遷入債務入監獄，11歲起就開始承擔繁重的家務，12歲時被迫輟學到鞋油作坊當學徒，飽受侮辱，從而對工人階級的生活和苦難有所了解，尤其對不幸的兒童產哪胡圓生了深厚的同情。16歲時，他在律師事務所當繕寫員，走遍倫敦大街小巷，廣泛了解社，李塌後又擔任法庭速記員和新聞記者，熟悉了議會政治中的種種弊端。當時他為倫敦幾家報紙擬稿。狄更斯發表1836年底的第一部長篇小說、諷刺資產階級民主虛偽性的〈匹克威克外傳〉就取得了驚人的成就，使他一舉成名。此後34年中，他共寫了十幾部長篇小說。24歲時和凱瑟琳女士結婚，由於性格和趣味上的差異，給他的創作，特別是晚年生活帶來不幸。他一生除了刻苦寫作外還喜歡戲劇，曾親自參加演出和導演，舉辦過朗誦會。1870年6月他在寫作小說〈艾德溫。德魯德之謎〉時，由於勞累過度，誶然逝世。葬於倫敦斯敏斯特教堂。

狄更斯在小說中無情地揭露和鞭撻了資本主義社會的黑暗和虛偽。1838年和1839年，他發表了〈霧都孤兒〉和〈尼古拉斯。尼可貝〉，描寫了資本主義社會窮苦兒童的悲慘生活，揭露了貧民救濟所和學校教育的黑暗。狄更斯是英國最偉大的小說家之一，英國現實主義文學的傑出代表，對世界文學有巨大的影響。
《霧都孤兒》是狄更斯第二部長篇小說。這位年僅二十五歲的小說家決心學習英國現實主義畫家威廉•荷加斯（William Hogarth,1697一1764）的榜樣，勇敢地直面人生，真實地表現當時倫敦貧民窟的悲慘生活。他抱著一個崇高的道德意圖：抗議社會的不公，並喚起社會輿論，推行改革，使處於水深火熱中的貧民得到救助。正因為如此，狄更斯歷來被我國及前蘇聯學者界定為「英國文學上批判現實主義的創始人和最偉大的代表」。對此，我有一些不同的見解：文學藝術是一種特殊的社會意識形態，它必然是社會存在的反映。但是，我們決不能把反映現實的文學都說成是現實主義文學，把「現實主義」的外延無限擴展。事實上，作家運用的創作方法多種多樣，因人而異，這和作家的特殊氣質和性格特點密切相關。狄更斯的創作，想像力極為豐富，充滿詩的激情，他著意渲染自己的道德理想，處處突破自然的忠實臨摹，借用一句歌德的話：它比自然高了一層。這和薩克雷、特洛羅普等堅持的客觀。冷靜、嚴格寫實的方法有顯著的區別。
試以《霧都孤兒》為例，（一）個性化的語言是狄更斯在人物塑造上運用得十分出色的一種手段。書中的流氓、盜賊、妓女的語言都切合其身份，甚至還用了行業的黑話。然而，狄更斯決不作自然主義的再現，而是進行加工、提煉和選擇，避免使用污穢、下流的話語。主人公奧立弗語言規范、談吐文雅，他甚至不知偷竊為何物。他是在濟貧院長大的孤兒，從未受到良好的教育，所接觸的都是罪惡累累、墮落不堪之輩，他怎麼會講這么好的英文呢？這用「人是一切社會關系總和」的歷史唯物主義觀點是無法解釋的。可見，狄更斯著力表現的是自己的道德理想，而做舉不是追求完全的逼真。（二）在優秀的現實主義小說中，故事情節往往是在環境作用下的人物性格發展史，即高爾基所說的「某種性格、典型的成長和構成的歷史」。然而，狄更斯不拘任何格套，想要多少巧合就安排多少巧合。奧立弗第一次跟小偷上街，被掏兜的第一人恰巧就是他亡父的好友布朗羅。第二次，他在匪徒賽克斯的劫持下入室行竊，被偷的恰好是他親姨媽露絲•梅萊家。這在情理上無論如何是說不過去的。但狄更斯自有天大的本領，在具體的細節描寫中充滿生活氣息和激情，使你讀時緊張得喘不過氣來，對這種本來是牽強的、不自然的情節也不得不信以為真。這就是狄更斯的藝術世界的魅力。（三）狄更斯寫作時，始終有一種「感同身受的想像力」（Sympathetic imagination），即使對十惡不赦的人物也一樣。書中賊首、老猶太費金受審的一場始終從費金的心理視角出發。他從天花板看到地板，只見重重疊疊的眼睛都在注視著自己。他聽到對他罪行的陳述報告，他把懇求的目光轉向律師，希望能為他辯護幾句。人群中有人在吃東西，有人用手絹扇風，還有一名青年畫家在畫他的素描，他心想：不知道像不像，真想伸過脖子去看一看……一位紳士出去又進來，他想：準是吃飯去了，不知吃的什麼飯？看到鐵欄桿上有尖刺，他琢磨著：這很容易折斷。從此又想到絞刑架，這時，他聽到自己被處絞刑。他只是喃喃地說，自己歲數大了，大了，接著就什麼聲音也發不出來了。在這里，狄更斯精心選擇了一系列細節，不但描繪了客觀事物，而且切入了人物的內心世界，表現了他極其豐富的想像力。他運用的藝術方法，不是「批判現實主義」所能概括的。我倒是贊賞英國作家、狄更斯專家喬治•吉辛（George Giss－ing，1857—1903）的表述，他把狄更斯的創作方法稱為「浪漫的現實主義」（romantic realism）。我認為這一表述才夠准確，才符合狄更斯小說藝術的實際。
小說的主人公奧利弗。特威斯特，是一名生在濟貧院的孤兒，忍飢挨餓，備受欺凌，由於不堪棺材店老闆娘、教區執事邦布兒等人的虐待而獨自逃往倫敦，不幸剛一到達就受騙誤入賊窟。竊賊團伙的首領費金千方百計，企圖把奧利弗訓練為扒手供他驅使。奧利弗跟隨竊賊夥伴「機靈鬼」和貝茨上街時，被誤認為他偷了一位叫布朗洛的紳士(恰巧是他父親生前的好友)的手絹而被警察逮捕。後因書攤老闆證明了他的無辜，說明小偷另有其人，他才被釋放。由於他當時病重昏迷，且容貌酷似友人生前留下的一副少婦畫像，布朗洛收留他在家中治病，得到布朗洛及其女管家比德溫太太無微不至的關懷，第一次感受到人間的溫暖。竊賊團伙害怕奧利弗會泄露團伙的秘密，在費金指示下，塞克斯和南希費盡心機，趁奧利弗外出替布朗洛歸還書攤老闆的圖書的時候用計使他重新陷入了賊窟。但當費金試圖懲罰毒打奧利弗的上時候，南希挺身而出保護了奧利弗。費金用威脅、利誘、灌輸等手段企圖迫使奧利弗成為一名竊賊，成為費金的搖錢樹。一天黑夜，奧利弗在塞克斯的脅迫下參加對一座大宅院的行竊。正當奧利弗准備趁爬進窗戶的機會向主人報告時，被管家發現後開槍打傷。竊賊倉惶逃跑時，把奧利弗丟棄在路旁水溝之中。奧利弗在雨雪之中帶傷爬行，無意中又回道那家宅院，昏到在門口。好心的主人梅麗夫人及其養女羅斯小姐收留並庇護了他。無巧不成書，這位羅斯小姐正是奧利弗的姨媽，但雙方都不知道。在梅麗夫人家，奧利弗真正享受到了人生的溫馨和美好。但費金團伙卻不能放過奧利弗。有一天一個名叫蒙克斯的人來找費金，這人是奧利弗的同父異母兄長，由於他的不肖，他父親在遺囑中將全部遺產給了奧利弗，除非奧利弗和蒙克斯是一樣的不肖兒女，遺產才可由蒙克斯繼承。為此蒙克斯出高價買通費金，要他使奧利弗變成不可救葯的罪犯，以便霸佔奧利弗名下的全部遺產，並發泄自己對已去世的父親的怨恨。正當蒙克斯得意洋洋的談到他如何和幫布爾夫婦狼狽為奸，毀滅了能證明奧利弗身份的唯一證據的時候，被南希聽見。南西見義勇為，同情奧利弗的遭遇，冒生命危險，偷偷找到羅斯小姐，向她報告了這一切。

正當羅斯小姐考慮如何行動時，奧利弗告訴她，他找到了布朗洛先生。羅斯小姐就和布朗洛商議了處理方法。羅斯小姐在布朗洛陪同下再次和南西會面時，布朗洛獲知蒙克斯即他的已故好友埃得溫。利弗得的不肖兒子，決定親自找蒙克斯交涉，但他們的談話被費金派出的密探聽見。塞克斯就兇殘的殺害了南西。南西之死使費金團伙遭到了滅頂之災。費金被捕，後上了絞刑架，塞克斯在逃竄中失足被自己的繩子勒死。與此同時，蒙克斯被布朗洛挾持到家中，逼他供出了一切，事情真相大白，奧利弗被布朗洛收為養子，從此結束了他的苦難的童年。為了給蒙克斯自新的機會，把本應全歸奧利弗繼承的遺產分一半給他。但蒙克斯劣性不改，把家產揮霍殆盡，繼續作惡，終被鋃鐺入獄，死在獄中。邦布爾夫惡有惡報，被革去一切職務，一貧如洗，在他們曾經作威作福的濟貧院度過餘生。

在這本書中，奧利弗、南希、羅斯小姐都是善良的代表，他們都出生於苦難之中，在黑暗和充滿罪惡的世界中成長，但在他們的心中始終保持著一偏純潔的天地，一顆善良的心，種種磨難並不能使他們墮落或徹底墮落，發而更顯示出他們出污泥而不染的光彩奪目的晶瑩品質。最後，邪不勝正，正義的力量戰勝了邪惡，雖然南希最後遇難，但正是她的死所召喚出來的驚天動地的社會正義力量，正是她在冥冥中的在天之靈，註定了邪惡勢力的代表——費金團伙的滅頂之災。因此在小說中，南希的精神得到了升華，奧利弗則得到了典型意義上的善報。而惡人的代表——費金、蒙克斯、邦布爾、塞克斯無不一一落得個悲慘的下場。
霧都的竊賊群像

《霧都孤兒》（《奧利弗·退斯特》）是英國作家查爾斯·狄更斯的第二部長篇小說。小說所塑造的人物，棄兒奧利弗·退斯特、教區幹事班布爾、竊賊頭目「老猶太」費根，都成為了英美文學作品中的典型人物形象。

在小說中形象最為惡劣的就是老猶太費根。這個老賊控制著一些十幾歲的孩子，教唆、指揮他們去街上行竊，自己坐地分贓，不承擔風險。他在盜賊行當里也是耍弄陰謀，不惜出賣、謀害同夥，直到最後被判處死刑。這個惡貫滿盈的罪犯形象後來成為英文中教唆犯的同義詞。

除了費根外，小說里還描寫了一系列的竊賊形象。比如，兇殘的慣於入室盜竊的賽克斯，良心未泯的女賊南茜，受費根控制又自甘墮落的小偷「逮不著」（傑克·道金斯），最後反戈一擊的恰利·貝茨，等等。這些人物在作者筆下基本都是被否定的反面角色，作者也給他們安排了可恥的下場。老猶太最後是上了絞架的。賽克斯在逃跑過程中被掛在了繩索上，依然是個絞死的下場。機靈的「逮不著」，最後為了偷竊一個鼻煙壺而「失風」，被法院判刑，終身流放。即使是後來為了救出奧利弗而與盜賊同夥鬧翻的南茜，作者也沒有給她安排一個好一點的結局，而是讓她被自己的情人賽克斯活活打死。

作者對於自己鍾愛的主人公奧利弗·退斯特，則百般進行保護，竭力不讓他墮入到竊賊中去，小心翼翼地不讓他沾染到一點盜竊行為。奧利弗第一次被「逮不著」拉出去「上工」，還不知道怎麼回事，就懵懵懂懂地被路人追打。第二次被賽克斯拿槍逼著去入室盜竊，反倒被主人發現，中了一槍，差點送命。而且僅有的這兩次與罪犯同行的結果，居然都是讓奧利弗獲得了命運轉折的好機會。作者雖然特意安排了一個奧利弗不得沾染犯罪行為的故事情節要求（父親遺囑所規定的奧利弗繼承財產的限制性條件），可是從今天的讀者角度來看，這樣的安排實在是太離奇、太勉強了。

作為社會渣滓的竊賊

在狄更斯寫作的時代，雜志上的連載小說往往是家長在壁爐前向全家朗讀的讀物。顯然，小說必須要符合正在壯大的中產階級的道德准則與審美口味，才可能有銷路。因此，狄更斯在《霧都孤兒》里對於竊賊群像的描繪以及為竊賊們安排的下場，都是當時社會主流意識的反映。實際上，狄更斯在本書開頭的作者序言里，已經再三說明了這一點。他信誓旦旦地向讀者保證，自己所描繪的「罪惡累累、墮落不堪之輩」是出於社會教化的道德目的。因此，他先要旗幟鮮明地批判當時有一些有意無意帶著浪漫色彩描繪盜賊的作品。

和狄更斯的《霧都孤兒》立場相仿，在他那個時代以及以前的時代里，在歐洲流傳最廣、最著名的文學作品中，竊賊的形象幾乎都是反面的、罪大惡極的。

比如，文藝復興時代最具有反叛精神的文學作品，義大利作家卜伽丘的《十日談》，總共講了100個故事，以道學家的眼光來看，其中倒有一大半是在「誨淫」，「誨盜」的則一個也沒有。書中出現的角色即使有做竊賊的經歷，也都是偶犯誤犯，並以痛改前非、終獲善報而告終。同時代的英國作家喬叟的名著《坎特伯雷故事》里，也沒有正面的盜竊行為描述。

竊賊以正面形象出現，並且強調竊賊行為的社會環境因素的西方文學作品，是在19世紀後半葉才開始涌現的。最著名的是法國作家雨果的《悲慘世界》。雨果在1862年出版的這部小說里，塑造了冉阿讓這個人物形象，因為偷竊一塊麵包而被判處5年苦役，又因為在服苦役的採石場4度企圖越獄而加判14年，服刑19年後才得以釋放。雨果在作品的序言里說：文明時代這個悲慘世界，是由於社會壓迫、「法律和習俗硬把人間變成地獄」，才使得「男人因窮困而道德敗壞，女人因飢餓而生活墮落，兒童因黑暗而身體孱弱」。不過即便如此，雨果還是讓他的主人公在經過主教感召幡然悔悟、改邪歸正後，依舊因為這項竊賊經歷而受盡磨難。雨果以此來批判的對象，正是歐洲社會根深蒂固的對於竊賊的痛恨與歧視。

身懷絕技的「狗盜」與「神偷」

和歐洲這些文學名著的傾向性描寫相反，在中國傳統的文學作品中，竊賊並非是那麼可鄙的形象，甚至很多文學作品的正面形象的主人公本身就是竊賊。

早在公元前3世紀的《戰國策》一書里，就已經提到了孟嘗君養客三千，其中就有了竊賊出身、慣於「狗盜」的門客。後來孟嘗君被秦王扣留，全靠這「狗盜」門客潛入秦王宮偷出狐白裘，獻給了秦王愛姬，得以給秦王說好話，放孟嘗君回國。這個故事在以後廣為流傳，為竊賊標上了身懷絕技者的標簽，為以後文學戲曲作品中竊賊形象定下了基調。

比如，明末作家凌初的短篇小說集《二刻拍案驚奇》里，就著力描寫了幾個竊賊的正面形象。一個是南宋臨安城裡的「劇盜」，因為每次潛入人家行竊後，還要在人家牆上寫上「我來也」三個大字，由此這三個字成為這位竊賊的招牌，即使入了牢房，居然還有本事將自己撇個清白，昂然出獄。另一個是明朝嘉靖年間蘇州的「神偷」，綽號「懶龍」，入人家行竊後，也愛在牆上畫上一支梅花，所以又號「一枝梅」。被知縣追捕急了，居然夜入知縣內宅，剪了知縣的發髻放在印盒裡，照樣畫上梅花而遁。知縣早晨起來，嚇得目瞪口呆，「剪去頭發，分明說可以割得頭去；放在印箱里，分明說可以盜得印去。這賊直如此厲害！」趕緊下令停止追捕。作者竭力描寫了「懶龍」的仗義，「似這等人，也算做穿窬小人中大俠了，反比得那面是背非、臨財苟義、見利忘義一班峨冠博帶的不同」。

更著名的為竊賊張目的是《水滸傳》，「鼓上蚤」時遷就是竊賊出身、以偷技見長。更不要說那一百零八個好漢里，有不少是殺人越貨的強盜，卻全都是作為作者歌頌的英雄面目出現的。作者強調的都是竊賊「懷才不遇」的一面，最後終於都得以為朝廷效力盡忠。

唯有一死的竊賊

竊賊的文學形象，反映的是社會意識對於竊賊行為的普遍看法。而在西方世界的文化傳統里，竊賊一直是一項絕對不能被容許和原諒的重大罪過。

世界上現存的最早最完整的古代法典，是古代巴比倫漢謨拉比國王發布的《漢謨拉比法典》。在這部法典里明確規定，竊取神廟或宮廷之財產者應處死；擁有他人財產而不能證明為買賣所得的，也應作為竊賊處死；竊取他人財物未得手的要處以該財物30倍的罰金，如果不能交付的也要處死。顯然在將近4000年前，兩河流域地區已經樹立起以死刑處罰一切盜竊行為的法律原則。

而地中海北岸的古希臘城邦的法律里，也以死刑處罰竊盜，據說雅典在公元前6世紀的「德拉古立法」，行竊都要處死。後來雅典的法律允許主人可以當場殺死竊賊，事後則可以索取物品價值兩倍的賠償。地中海地區強國羅馬，在它的第一部成文法《十二表法》里，也允許殺死夜盜的竊賊，白天抓獲的竊賊處以笞刑後任由主人處理，甚至規定在他人耕種的莊稼上放牧或趁夜偷割的成年人必須要處死。

歐洲中世紀早期的日耳曼習慣法里，盜竊行為和殺傷行為都是可以使用賠償解決的。可是在中世紀各個信奉基督教的王國逐步建立起來後，「十誡」的戒條就開始發生影響，在國王發布的法律里對於盜竊行為就大都採用最嚴厲的死刑——絞刑。事實上，直到19世紀初，也就是《霧都孤兒》出版20多年前的時候，在英國竊取的財物價值只要超過了一個先令（合1/20英鎊），就要被判處絞刑。

『柒』 如何分析《我的叔叔於勒》中菲利普夫婦的形象

1、人物評析
自私、貪婪、庸俗、虛榮、勢利、冷酷。同時，菲利普太太還有刻薄、潑辣的性格特點。
2、作品簡介
《察檔我的叔叔於勒》是法國著名的短篇小說巨匠莫泊桑最著名的小說名篇之一。這篇文章主要寫「我」一家人在去哲爾賽島途中，巧遇於勒經過，刻畫了菲利普夫婦在發現富於勒變成窮於勒的時候的不同表現和心理，通過菲利普夫婦對待於勒的不同態度揭示並諷刺了在階級社會中，人與人之間關系的疏遠情形。
3、作者簡介
莫泊桑，法國作家。1850年8月5日生於法國西北部諾曼底省的一個沒落貴族家庭。1870年到巴黎攻讀法學，適逢普法戰爭爆發，遂應證入伍。退伍後，先後在海軍部和教育部任職。19世紀70年代是他文學創作的重要准備階段，他的舅父和母親的好友、著名敗畢亂作家福樓拜是他的文學導師。莫泊桑的文學成就以短篇小說最為突出，有世界短篇小說巨匠的美稱。他擅長從平凡瑣屑的事物中截取富有典型意義的片斷，以小見大地概括出生活的真實。他的短篇小說側重摹寫人情世態，構思布局別具匠心，細節描寫、人物語言和故事結尾均有獨到之處。除了《羊脂球數豎》（1880）這一短篇文庫中的珍品之外，莫泊桑還創作了包括《一家人》（1881）、《我的叔叔於勒》（1883）、《米隆老爹》（1883）、《兩個朋友》（1883）、《項鏈》（1884）等在內的一大批思想性和藝術性完美結合的短篇佳作。莫泊桑的長篇小說也達到比較高的成就。

『捌』 The Lottery的時代背景及人物個性分析

The short story Lottery is the classic work of famous American novelist Shirly Jackson.It narrators the story about the people of a small town held an aniversal activity of lottery , and the person who got the lottery would be hit to death by stones for the sake of harvest of the following year. The narrator centers on the actions and simple language of each town people from an obejective perspective to reflect the blind obedience, less of rationality and cruel coldness of human nature of the whole town people.

. The difference between The Lottery and other stories is that there is no clear clue to define who are the leading roles and who are the supporting roles. In other words , the whole town people is the a complete protagonist.
納豎攔洞胡
In the story, the narrator shows us the whole process the lottery activity just like a professional reporter, she described each plot with calm attitude and we could not see any personal feeling or expectation of the writer from any character of the whole town people.

In the small town , the activity of lottery was presented by a man who was named Mr Summers, who had time and energy to devote to the civic activities. He was a round-faced，jovial man and he ran the coal business，and people were sorry for him，纖吵because he had no children and his wife was a scold.

The name Summers has implied us the social status and influences of Mr Summers, he was the owner of the coal business and had power on the whole town people. Every living summer, he gathered the people together and held the lottery ceremony which cost one human being' life to keep the stupid superstitious saying:lottery in June, corn be heavy soon. The group of people like Mr Summers had controls not only on the whole process of the lottery but also the economic resources even destinies. The lottery was only a kind of ritual which was used to blind their souls, transfer their dissatisfy about the real life and take out their anger on the much more unlucky person-t-he lottery winner.

The old man Mr Warner was the eldest person in the town who was supposed to the wisdom in common sense, instead he was the representative of the most fatuous and cruel human beings. He has been in the lottery for 77 years quoted what he said: "Seventy-seventh year I been in the Lottery" as he went through the crowd :Seventy seven times. We can understand from a different view: He has been taking part in killing people to death for more than seventy times. The luckiness of he could escape from each fe-risk in the lottery has been transformed into huge zealous passion to keep this convention and defend anyone who even thought about abandoning this ritual in head.

The lottery tradition has been kept year by year, there was a human being was hit to death year by year, until this year when the narrator reported to us , we still could not see a sign that it would be changed.

So the lottery winner Tessie in this year was just like everyone in the past,she was the victim for others to keep their blind ritual. We don't know why the writer chose Tessie to be the victim. There was no any signal which implies Tessie would be the one who got the lottery. She was like everyone who came for this ceremony as a participant and a vindicator as well.