英美短篇小说人物分析

『壹』 分析雾都孤儿里蒙克斯这个人物 50到100字 谢谢！！！

费金和塞克斯是邪恶、残暴与欺诈的化身。读者可曾注意到，费金（Fagin）这个人名的英文意思是指（教唆儿童犯罪的）教唆犯，由此便可见作者的用意。在《雾度孤儿》的序言里，狄更斯明确指出：“在我看来，照实际存在着的样子来描写这样一群犯罪的人们，是十分有必要的；在他们的一切缺点和一切不幸之中描写他们；在他们的生活的贫困之中描写他们；如实地表现出他们在最污秽的生活之路上惴惴不安地耐扮旁潜行，最后，仍逃避不了被黑色的、怕人的绞刑架结束生命的命运。”所以，在作者笔下，不仅写出了伦敦阴冷、潮湿、污秽、紊乱的街道——藏污纳垢的场所，而且还以小奥利弗作为媒介，通过对于费金与赛克斯对其一次次的威逼利诱、棍棒相加的描述，刻画出了他们凶恶的嘴脸、邪恶的心灵和堕落的人生。成千上万像他们一样的罪恶灵魂就潜伏在伦敦的各个角落，以他们的手段让黑暗在整个社会里不断地滋生与蔓延——这是一个恐怖而严肃的现实。
令人更为气愤的是，在当时有更多的不属于社会底层的人，如班布尔夫妇，散发着尖酸刻薄、唯利是图的恶臭。他们根本不把像小奥利弗这样孤苦伶仃的孩子当人看待。不仅不给孤儿们吃饱穿暖，还常常打骂他们，致使这些小孩子们的心灵上受到极大的创伤。这种摧残，并不亚于费金这些恶人；也正是这些自己生活还比较安逸的人们，很自然、很生动地给我们描绘了一幅幅拜金主义者的画像：如班布尔因为不想错过五英镑的奖赏而急匆匆来到布朗洛先生家，告知其有关小奥利弗的一些 “情况”（在与他本人没有任何利益冲突的前提下，尽说些小奥利弗的坏话，等等）。
而谈及蒙克斯这个人物时，给人们留下最深刻的印象的是他那令人惊悚的妒嫉心理和仇恨心理。蒙克斯为了能独吞全部的遗产收入，从而燃起了对他同父异母的弟弟强烈的怨愤与妒嫉之火——如果小奥利弗活得好好的，他的贪欲就永远无法得到满足。于是，他就在这种变态心理的驱使下让小奥利弗“昌橡体会”了现实的残忍可怕。直到最后向众人坦白真相的时候，还在对小奥利弗“不出声地暗暗诅咒着”。这种畸形心理也从一个侧面反映出当时英国社会的道德沦丧。
虽然很多评论认为这部小说有许多不足之处，“这一时期作者正处于青春年少，事业蒸蒸日上，对社会的认识还比较肤浅……特别是在小说结构与人物塑造方面，作者还未完全把握得住。”“狄更斯只写出社会丑恶的一些表现，而看不到产生这些罪恶的根源就在于资本主义制度本身，反而认为这只是社会的反常现象，用善有善报的光明尾巴来解决矛盾。”而我个人认为，这部作品细腻地描绘和深刻地揭示了人性中的善良、爱、仁慈、邪恶、欺诈、妒嫉和仇恨等诸多方面及其相互矛盾性。善之花与恶之花在人性的奇葩中齐开齐放，使读者在了解人生百态的同时，澄澈心灵，努力使自己的人生绽放善的花朵。这是一部好作品才能带给我们的深思与启示。
就像这部小说最末那句话所说的那样。
“在缺芹他们的一生中，他们对其他人表现出的同情与善良就像上帝对一切生灵所表现得一样。”

『贰』 a dill pickle人物分析

摘要:新西兰籍女作家凯瑟琳·曼斯菲尔德在其短篇小说“A Dill Pickle”中，采用作者型的叙述声音，通过人物内视点，利用表述行为、对信息量的控制等含蓄型叙述，以及大量运用人物的直接话语，牢牢控制伍液枯作者、人物及读者之间的距离，树立了作者的权威性，从而控制了读者的价值判断。同时，作埋棚者在读者与女主腔洞人公之间成功建立起同情的纽带，使读者认可女主人公的价值判断，从而从侧面加强了作者型叙述声音的权威，使读者认可作者的价值判断，并与其达成共识． 页数:共4页 页码范围:77-80页 关 键 词:作者型叙述声音 人物 含蓄型叙述 信息量的控制 价值判断 学科分类:I207.4[文学 > 中国文学 > 各体文学评论和研究 > 小说] 相关文章:主题相关 参考文献(6篇)

『叁』 欧亨利短篇小说集人物形象分析（德拉）急急急，在线等

临近圣诞，一对贫穷但恩爱的夫妇正烦恼该送甚麼圣诞礼物给对方，他们都因为没有钱买礼物而感到沮丧，终於，他们想到了换取金钱的方法：妻子用她一头漂亮的长发换了一条铊表用的金链，送给丈夫；丈夫用他心爱的铊表换了一套梳子，给妻子梳理长发……

这是个既悲哀又温馨的故事，充满了吸引力，历久不衰。每到圣诞节，人们总会想起这个故事中的小夫妻，并庆幸自己的幸福。我读了欧亨利的小说后，对当中情节记忆深刻，那是因为他的小说有著独特的个性，尤其是故事的结尾，更令人难以忘怀。

短篇小说篇幅小，结尾尤其重要，令人意外的结尾，最能扣人心弦、让人思索。欧亨利的短篇小说经常以这样特别的方式结尾，以至后人把令人感意外的结尾称为「欧亨利」式的结尾，可见他的写作方式是多麼的令人注目。

短篇小说篇幅小，结尾尤其重要，令人意外的结尾，最能扣人心弦、让人思索。欧亨利的短篇小说经常以这样特别的方式结尾，以至后人把令人感意外的结尾称为「欧亨利」式的结尾，可见他的写作方式是多麼的令人注目。

他的作品构思巧妙，每到结尾时，笔锋一转，来个一百八十度的转变，以一个意料不到的局面，带来强烈的冲击与吸引力，让读者留下深刻印象。例如《警察与圣歌》写一位年轻人因感人生无希望而做尽坏事，希望能在狱中了结一生，可是警察总是没有拘捕他。后来到他终於觉悟自由的宝贵时，却被警察因游荡罪而拘捕，反映出人生无常，很多事情也是在我们的意料之外。这样的结局令人惊奇之余，玩味不已，让作品结束得言有尽而意无穷，使我在合卷之后仍思索回味。

突破事物发展的常态，以一个意料不到的转折作结局固然是一种成功的小说写作方法，但也不宜每篇套用，否则会伤害作品本身的内容，失去作品的内涵。滥用意外的结尾，会使人觉得烦厌，要适当地使用方能收出人意表之效，所以欧亨利不是在每篇的作品中都有明显的意外式结局，他所写的故事虽在意料之外，却在情理之中，令我再三回味，经久耐读/

『肆』 鲁滨逊的人物分析 最主要是要中英文对照的

Analysis of Major Characters
Robinson Crusoe
While he is no flashy hero or grand epic adventurer, Robinson Crusoe displays character traits that have won him the approval of generations of readers. His perseverance in spending months making a canoe, and in practicing pottery making until he gets it right, is praiseworthy. Additionally, his resourcefulness in building a home, dairy, grape arbor, country house, and goat stable from practically nothing is clearly remarkable. The Swiss philosopher Jean-Jacques Rousseau applauded Crusoe’s do-it-yourself independence, and in his book on ecation, Emile, he recommends that children be taught to imitate Crusoe’s hands-on approach to life. Crusoe’s business instincts are just as considerable as his survival instincts: he manages to make a fortune in Brazil despite a twenty-eight-year absence and even leaves his island with a nice collection of gold. Moreover, Crusoe is never interested in portraying himself as a hero in his own narration. He does not boast of his courage in quelling the mutiny, and he is always ready to admit unheroic feelings of fear or panic, as when he finds the footprint on the beach. Crusoe prefers to depict himself as an ordinary sensible man, never as an exceptional hero.
But Crusoe’s admirable qualities must be weighed against the flaws in his character. Crusoe seems incapable of deep feelings, as shown by his cold account of leaving his family—he worries about the religious consequences of disobeying his father, but never displays any emotion about leaving. Though he is generous toward people, as when he gives gifts to his sisters and the captain, Crusoe reveals very little tender or sincere affection in his dealings with them. When Crusoe tells us that he has gotten married and that his wife has died all within the same sentence, his indifference to her seems almost cruel. Moreover, as an indivial personality, Crusoe is rather ll. His precise and deadpan style of narration works well for recounting the process of canoe building, but it tends to drain the excitement from events that should be thrilling. Action-packed scenes like the conquest of the cannibals become quite humdrum when Crusoe narrates them, giving us a detailed inventory of the cannibals in list form, for example. His insistence on dating events makes sense to a point, but it ultimately ends up seeming obsessive and irrelevant when he tells us the date on which he grinds his tools but neglects to tell us the date of a very important event like meeting Friday. Perhaps his impulse to record facts carefully is not a survival skill, but an irritating sign of his neurosis.
Finally, while not boasting of heroism, Crusoe is nonetheless very interested in possessions, power, and prestige. When he first calls himself king of the island it seems jocund, but when he describes the Spaniard as his subject we must take his royal delusion seriously, since it seems he really does consider himself king. His teaching Friday to call him “Master,” even before teaching him the words for “yes” or “no,” seems obnoxious even under the racist standards of the day, as if Crusoe needs to hear the ego-boosting word spoken as soon as possible. Overall, Crusoe’s virtues tend to be private: his instry, resourcefulness, and solitary courage make him an exemplary indivial. But his vices are social, and his urge to subjugate others is highly objectionable. In bringing both sides together into one complex character, Defoe gives us a fascinating glimpse into the successes, failures, and contradictions of modern man.
Friday
Probably the first nonwhite character to be given a realistic, indivialized, and humane portrayal in the English novel, Friday has a huge literary and cultural importance. If Crusoe represents the first colonial mind in fiction, then Friday represents not just a Caribbean tribesman, but all the natives of America, Asia, and Africa who would later be oppressed in the age of European imperialism. At the moment when Crusoe teaches Friday to call him “Master” Friday becomes an enring political symbol of racial injustice in a modern world critical of imperialist expansion. Recent rewritings of the Crusoe story, like J. M. Coetzee’s Foe and Michel Tournier’s Friday, emphasize the sad consequences of Crusoe’s failure to understand Friday and suggest how the tale might be told very differently from the native’s perspective.
Aside from his importance to our culture, Friday is a key figure within the context of the novel. In many ways he is the most vibrant character in Robinson Crusoe, much more charismatic and colorful than his master. Indeed, Defoe at times underscores the contrast between Crusoe’s and Friday’s personalities, as when Friday, in his joyful reunion with his father, exhibits far more emotion toward his family than Crusoe. Whereas Crusoe never mentions missing his family or dreams about the happiness of seeing them again, Friday jumps and sings for joy when he meets his father, and this emotional display makes us see what is missing from Crusoe’s stodgy heart. Friday’s expression of loyalty in asking Crusoe to kill him rather than leave him is more heartfelt than anything Crusoe ever says or does. Friday’s sincere questions to Crusoe about the devil, which Crusoe answers only indirectly and hesitantly, leave us wondering whether Crusoe’s knowledge of Christianity is superficial and sketchy in contrast to Friday’s full understanding of his own god Benamuckee. In short, Friday’s exuberance and emotional directness often point out the wooden conventionality of Crusoe’s personality.
Despite Friday’s subjugation, however, Crusoe appreciates Friday much more than he would a mere servant. Crusoe does not seem to value intimacy with humans much, but he does say that he loves Friday, which is a remarkable disclosure. It is the only time Crusoe makes such an admission in the novel, since he never expresses love for his parents, brothers, sisters, or even his wife. The mere fact that an Englishman confesses more love for an illiterate Caribbean ex-cannibal than for his own family suggests the appeal of Friday’s personality. Crusoe may bring Friday Christianity and clothing, but Friday brings Crusoe emotional warmth and a vitality of spirit that Crusoe’s own European heart lacks.
The Portuguese Captain
The Portuguese captain is presented more fully than any other European in the novel besides Crusoe, more vividly portrayed than Crusoe’s widow friend or his family members. He appears in the narrative at two very important junctures in Crusoe’s life. First, it is the Portuguese captain who picks up Crusoe after the escape from the Moors and takes him to Brazil, where Crusoe establishes himself as a plantation owner. Twenty-eight years later, it is again the Portuguese captain who informs Crusoe that his Brazilian investments are secure, and who arranges the sale of the plantation and the forwarding of the proceeds to Crusoe. In both cases, the Portuguese captain is the agent of Crusoe’s extreme good fortune. In this sense, he represents the benefits of social connections. If the captain had not been located in Lisbon, Crusoe never would have cashed in on his Brazilian holdings. This assistance from social contacts contradicts the theme of solitary enterprise that the novel seems to endorse. Despite Crusoe’s hard indivial labor on the island, it is actually another human being—and not his own resourcefulness—that makes Crusoe wealthy in the end. Yet it is doubtful whether this insight occurs to Crusoe, despite his obvious gratitude toward the captain.
Moreover, the Portuguese captain is associated with a wide array of virtues. He is honest, informing Crusoe of the money he has borrowed against Crusoe’s investments, and repaying a part of it immediately even though it is financially difficult for him to do so. He is loyal, honoring his ties toward Crusoe even after twenty-eight years. Finally, he is extremely generous, paying Crusoe more than market value for the animal skins and slave boy after picking Crusoe up at sea, and giving Crusoe handsome gifts when leaving Brazil. All these virtues make the captain a paragon of human excellence, and they make us wonder why Defoe includes such a character in the novel. In some ways, the captain’s goodness makes him the moral counterpart of Friday, since the European seaman and the Caribbean cannibal mirror each other in benevolence and devotion to Crusoe. The captain’s goodness thus makes it impossible for us to make oversimplified oppositions between a morally bankrupt Europe on the one hand, and innocent noble savages on the other.

主要性状分析
鲁宾逊漂流记
虽然他没有花哨的宏伟史诗英雄或冒险家，鲁滨逊克鲁索显示字符，他赢得了几代读者的批准特征。他的毅力支出月作出独木舟，并在实践制陶，直到他得到正确，是值得称赞的。此外，他机智建设一个家，奶制品，葡萄乔木，乡间别墅，
和山羊的几乎没有稳定显然是显着。瑞士哲学家卢梭称赞克鲁索的一切事情都需自己独立，在他关于教育的书，埃米尔，他建议是C
承运被教模仿克鲁索的动手的生活态度。克鲁索的商业本能，只是他的相当大的生存本能：他成功地使财富在巴西，尽管28年的情况下，甚至留给黄金好的收集他的岛屿。此外，鲁滨逊是从来没有兴趣在描绘成一个在他自己的叙述自己的英雄。他不夸耀自己的勇气，在平息叛乱，他随时准备承认恐惧或恐慌unheroic感受，因为当他发现海滩上的足迹。克鲁索喜欢描绘为一个普通的明智的人本身，从来没有作为一项特殊的英雄。
但是，克鲁索的令人钦佩的素质，必须权衡他的性格中的缺陷。克鲁索似乎无法深厚的感情，正如他在离开他的家人冷帐户中显示，他担心的不服从他的父亲的宗教影响，但不会显示任何离开的情绪。虽然他是对人慷慨，
作为礼物时，他给他的姐妹和船长，克鲁索发现与他们打交道的很少投标或真挚的感情。当克鲁索告诉我们，他已经结了婚，他的妻子已去世在同一个句子所有的冷漠，她似乎是残酷的。 Moreove
ṛ，作为个人的个性，鲁滨逊是相当沉闷。他的精确不动声色的叙事风格可以很好地诉说着独木舟建设过程中，但它往往流失的事件，应该兴奋激动。行动包装一样的食人族征服场面变得相当单调瓦
中文克鲁索叙述他们，给我们一个在列表的形式在食人族的详细清单，例如。他在约会事件坚持有意义一点，但它最终结束了表面上的迷恋和不相干的，他告诉我们的日期，他研磨的工具，而忽略他告诉我们，像周五会议很重要事件的日期。也许他的冲动，仔细记录事实，不是一个生存的技能，而是他的神经刺激的迹象。
最后，虽然不是英雄吹嘘，克鲁索但很感兴趣，财产，权力和威望。当他第一次自称岛屿似乎欢乐的国王，但他称他为主题，我们必须考虑他的王室妄想严重，因为他似乎真的认为自己的西班牙国王。他的教学星期五称他为“师父，
“甚至在他的教学”是“或”不是“，似乎厌恶即使在当今的种族主义标准的话，仿佛克鲁索需要听到的自我提高，尽快口语。总体而言，克鲁索的美德往往是私人：他的行业，足智多谋和勇气，让他孤独的模范个人。但他恶习的社会，
他敦促征服别人是非常讨厌的。在使一个复杂的性格双方共同努力，迪福给了我们一个进入成功，失败迷人的一瞥，现代人的矛盾。
星期五
也许是第一个非白人字符给予英语小说的现实，个性化和人性化的形象，星期五拥有庞大的文学和文化的重要性。如果克鲁索代表了第一个殖民地小说主意，那么周五代表的不仅是一个加勒比部落，但所有当地人对美洲，亚洲，
和非洲谁后来被压迫在欧洲帝国主义时代。目前任教时，克鲁索周五称他为“大师”星期五成为持久的种族不平等的政治符号在现代世界的帝国主义扩张的关键。最近的重写
在克鲁索的故事，强调像库切的敌人和米歇尔图尼埃的周五，克鲁索未能理解周五的悲惨后果，并建议如何解决这个故事很可能会告诉不同于本土的观点。
除了他的重要性，我们的文化，周五是在小说中的关键人物。在许多方面他是最活跃的鲁滨逊克鲁索性格，更多的魅力，比他的主人丰富多彩。事实上，有时迪福强调克鲁索之间的和周五的性格相反的，当周五，在他的欢乐与父亲团聚，
展品向他的家人比克鲁索更为激动。而克鲁索没有提及他的家人或丢失对再次见到他们，星期五幸福的梦想和欢乐跳会晤时，他唱他的父亲，这情感表现让我们看到什么是从克鲁索的乏味的心失踪。周五公布的忠诚表达要求克鲁索要杀死他，而不是离开他
更衷心比以往任何克鲁索所说的，所做。周五的真诚问题克鲁索对魔鬼，它只能间接地回答克鲁索和迟疑，让我们怀疑漂流的基督教知识是肤浅，相反，周五他自己的上帝Benamuckee充分认识粗略。总之，今天的繁荣和情感直接往往出在克鲁索的个性木套子点。
尽管上周五的征服，然而，克鲁索赞赏星期五远远超过他只是仆人。克鲁索似乎没有价值与人类的亲密不多，但他说他喜欢星期五，这是一个了不起的披露。这是唯一的一次漂流作出这样的小说中承认，因为他从来没有对他的父母，兄弟，姐妹，甚至他的妻子的爱。
这一事实英国人坦承一个文盲加勒比前比为自己的家人吃人的暗示周五的个性吸引了更多的爱。克鲁索可能带来星期五基督教和服装，但在上周五克鲁索带来温暖和情感的精神，鲁滨逊自己的欧洲心脏病缺乏活力。
葡萄牙队长
葡萄牙队队长，提出更充分的比任何其他在欧洲之外克鲁索小说，更形象地比克鲁索的遗孀朋友或家人的主题。他出现在两个非常重要的漂流生活时刻在说明中。首先，这是谁的葡萄牙队队长后，拿起克鲁索从摩尔人逃脱，带他到巴西，
在克鲁索定为种植园主本人。 28年后，又是谁告诉葡萄牙队队长，他的克鲁索巴西的投资是安全的，谁安排的种植销售和收益的转发到漂流记。在这两种情况下，葡萄牙队队长，是漂流的极端好运剂。在这
意义上说，他是代表社会关系的好处。如果队长没有设在里斯本，克鲁索永远不会兑现他的巴西持有。这从社会交往的援助违反了孤独的企业，小说似乎赞同的主题。尽管克鲁索很难在岛上，我个人劳动
吨实际上是另一个人，而不是他自己的机智，使克鲁索最终富裕。然而，令人怀疑这是否了解发生的鲁滨逊，尽管他对船长明显的感谢。
此外，葡萄牙船长与一个广泛的美德。他是诚实的，通知他已借反对克鲁索的投资，以及偿还它的一部分，即使立即在财政困难的他这样做钱克鲁索。他是忠诚，即使在表彰二十八年对鲁滨逊的职务。最后，他非常慷慨，
付款后，在海上漂流了采摘克鲁索低于市场的兽皮和奴隶男孩更多的价值，并给予鲁滨逊在离开巴西漂亮的礼物。所有这些优点使船长一人的优秀典范，他们使我们想知道为什么迪福包括这样一个新特点。在某些方面，船长的善良使他成为道德对口日星期五，由于
欧洲水手和加勒比食人族镜子中的每个善，奉献克鲁索其他。船长的善良，从而使我们无法作出道德沦丧之间的欧洲一方面过于简单的对立，和其他无辜的高尚的野蛮人。

『伍』 简爱人物分析

a rose for emily人物主要有Emily的父亲、艾米丽、赫默。

首先,家庭温暖的丧失剥夺了艾米丽健康人格的形成。小说中的艾米丽尽管成长在大家族里,不愁吃不愁穿,却自幼丧母,独有父亲在身边。

作为男性,父亲无法给予艾米丽母亲般的温暖,而且父亲是霸道强势的,他认为将她与外界隔绝是对她最好的保护,所以他以自视过高的心态一直在护卫着艾米丽,或许艾米丽曾想过反抗,但经年累月,这已成一种习惯,她已被父亲的高塔牢牢困住。

父亲去世以后,她一直赖以维生的塔也随之倒了。她原本可以敞开心扉不再过寂寞孤独的日子,可是她又依据父亲对她的影响建造了另一座塔,以此否认父亲已死的事实。或许她心中认为这是最安全的一种方式。

其次,家族的没落也给予艾米丽深刻打击。作为南方显赫的贵族之家,在艾米丽的父亲之前,他们一直都享受着特权,享受着镇上人的尊敬和爱戴;作为父亲的掌上明珠,艾米丽自然也是在万千宠爱中长大。可是,社会发展的大趋势是无法改变的,北方工业革命的兴起和蓬勃发展必然导致南方封建社会的倒塌和贵族的没落。失去了家庭庇护和父亲溺爱的艾米丽丧失了生存下去的基本能力。

再次,爱情的破灭是压倒艾米丽的最后一根稻草。北方佬赫默的出现使艾米丽对自己的生活感到厌倦,再也不愿意继续孤独的日子,所以她尝试出门和人群接触,可是父亲对她的影响太深。她那高傲的心深爱着赫默,却不懂得与他交流爱的情感。

于是当她将要和赫默结婚的时候,才发现这一切并不是赫默想要的,因为赫默对自由的执着使他不愿意对婚姻做出承诺。所以,当艾米丽知道自己不能拥有赫默时,她唯一能做的就是档圆——把赫默带入自己的世界。

艾米丽和赫默作为年轻的生命,自然是充满生机和力量的。他们拥有令人羡慕的青春和无限可能的未来,是向上力量的代表,却在传统力量和新生力量的博弈中都失去了生命,令人扼腕,体现了悲剧矛盾深深植根于历史的必然性之中。

艾米丽是一个有着女性自我意识的女性。她不是传统意义上“屋子里的天使”,第一,她在父亲死后,勇于追求爱情,同来自北方的赫默大方恋爱,书中写道,“过了不久,逢到礼拜天的下午我们就看到他和艾:米丽小姐一齐驾着轻便马车出游了”。“

以后每逢礼拜天下午他们乘着漂亮的轻便马车驰过:艾米丽小姐昂着头,荷默歪戴着帽子,嘴里叼着雪茄炯,戴着黄手套的手握着马缰和马鞭”,这些描写都显示出艾米丽在爱情爱得投入而热烈,完全不顾当凯搭时人们对她和赫默之间恋爱的八卦和饭后闲谈,她有着强烈的自我意识,她追寻自我,追寻快乐和幸福。

赫默是来自北方的一青年,代表了新生力量和向上发展的阶级,是符合和顺应历史发展潮流的。书中写“工头是个北方佬,名叫赫默·伯隆,个子高大,皮肤黝黑,精明强干,声音洪亮,双眼比脸色浅淡。一群群孩子跟在他身后听他用不堪入耳的话责骂黑人,而黑人则随着铁镐的上下起落有节奏地哼着劳动号子。没有多少时候,全镇的人他都认识了。

随便什么时候人们要是在广场上的什么地方听见呵呵大笑的声音,赫默,伯隆肯定是在人群的中心”,“荷默歪戴着帽子。嘴里叼着雪茄烟,戴着黄手套的手握着马缰和马鞭”,不俗的外表、能干精明和爱社交会社交等讨人喜欢的优点和性格,都衬托了赫默死去的悲剧性结局。

(5)英美短篇小说人物分析扩展阅读：

a rose for emily创作背景：美国内战的爆发导致南方传统文明与北方现代文明处处充斥着矛盾以及冲突，小说作为时代背景下的文化产物，往往都具有十分重要的文化内涵。

《献给艾米丽的玫瑰》是作家威廉·福克纳十分著名的短篇小说之一，主要讲述了美国内战爆发后，南方的传统文化与北方价值观经历了盯蠢拿巨大地冲击与转变，在这种特殊环境下没落的格里尔生贵族艾米丽小姐追求爱情但是最终将爱人毒死与尸体同床共枕的故事。

『陆』 帮我分析《雾都孤儿》里的人物50—100字，谢谢

狄更斯生于英国朴茨茂斯的一个贫苦家庭，父亲是个海军小职员，10岁时全家被迁入债务入监狱，11岁起就开始承担繁重的家务，12岁时被迫辍学到鞋油作坊当学徒，饱受侮辱，从而对工人阶级的生活和苦难有所了解，尤其对不幸的儿童产哪胡圆生了深厚的同情。16岁时，他在律师事务所当缮写员，走遍伦敦大街小巷，广泛了解社，李塌后又担任法庭速记员和新闻记者，熟悉了议会政治中的种种弊端。当时他为伦敦几家报纸拟稿。狄更斯发表1836年底的第一部长篇小说、讽刺资产阶级民主虚伪性的〈匹克威克外传〉就取得了惊人的成就，使他一举成名。此后34年中，他共写了十几部长篇小说。24岁时和凯瑟琳女士结婚，由于性格和趣味上的差异，给他的创作，特别是晚年生活带来不幸。他一生除了刻苦写作外还喜欢戏剧，曾亲自参加演出和导演，举办过朗诵会。1870年6月他在写作小说〈艾德温。德鲁德之谜〉时，由于劳累过度，谇然逝世。葬于伦敦斯敏斯特教堂。

狄更斯在小说中无情地揭露和鞭挞了资本主义社会的黑暗和虚伪。1838年和1839年，他发表了〈雾都孤儿〉和〈尼古拉斯。尼可贝〉，描写了资本主义社会穷苦儿童的悲惨生活，揭露了贫民救济所和学校教育的黑暗。狄更斯是英国最伟大的小说家之一，英国现实主义文学的杰出代表，对世界文学有巨大的影响。
《雾都孤儿》是狄更斯第二部长篇小说。这位年仅二十五岁的小说家决心学习英国现实主义画家威廉•荷加斯（William Hogarth,1697一1764）的榜样，勇敢地直面人生，真实地表现当时伦敦贫民窟的悲惨生活。他抱着一个崇高的道德意图：抗议社会的不公，并唤起社会舆论，推行改革，使处于水深火热中的贫民得到救助。正因为如此，狄更斯历来被我国及前苏联学者界定为“英国文学上批判现实主义的创始人和最伟大的代表”。对此，我有一些不同的见解：文学艺术是一种特殊的社会意识形态，它必然是社会存在的反映。但是，我们决不能把反映现实的文学都说成是现实主义文学，把“现实主义”的外延无限扩展。事实上，作家运用的创作方法多种多样，因人而异，这和作家的特殊气质和性格特点密切相关。狄更斯的创作，想象力极为丰富，充满诗的激情，他着意渲染自己的道德理想，处处突破自然的忠实临摹，借用一句歌德的话：它比自然高了一层。这和萨克雷、特洛罗普等坚持的客观。冷静、严格写实的方法有显著的区别。
试以《雾都孤儿》为例，（一）个性化的语言是狄更斯在人物塑造上运用得十分出色的一种手段。书中的流氓、盗贼、妓女的语言都切合其身份，甚至还用了行业的黑话。然而，狄更斯决不作自然主义的再现，而是进行加工、提炼和选择，避免使用污秽、下流的话语。主人公奥立弗语言规范、谈吐文雅，他甚至不知偷窃为何物。他是在济贫院长大的孤儿，从未受到良好的教育，所接触的都是罪恶累累、堕落不堪之辈，他怎么会讲这么好的英文呢？这用“人是一切社会关系总和”的历史唯物主义观点是无法解释的。可见，狄更斯着力表现的是自己的道德理想，而做举不是追求完全的逼真。（二）在优秀的现实主义小说中，故事情节往往是在环境作用下的人物性格发展史，即高尔基所说的“某种性格、典型的成长和构成的历史”。然而，狄更斯不拘任何格套，想要多少巧合就安排多少巧合。奥立弗第一次跟小偷上街，被掏兜的第一人恰巧就是他亡父的好友布朗罗。第二次，他在匪徒赛克斯的劫持下入室行窃，被偷的恰好是他亲姨妈露丝•梅莱家。这在情理上无论如何是说不过去的。但狄更斯自有天大的本领，在具体的细节描写中充满生活气息和激情，使你读时紧张得喘不过气来，对这种本来是牵强的、不自然的情节也不得不信以为真。这就是狄更斯的艺术世界的魅力。（三）狄更斯写作时，始终有一种“感同身受的想象力”（Sympathetic imagination），即使对十恶不赦的人物也一样。书中贼首、老犹太费金受审的一场始终从费金的心理视角出发。他从天花板看到地板，只见重重叠叠的眼睛都在注视着自己。他听到对他罪行的陈述报告，他把恳求的目光转向律师，希望能为他辩护几句。人群中有人在吃东西，有人用手绢扇风，还有一名青年画家在画他的素描，他心想：不知道像不像，真想伸过脖子去看一看……一位绅士出去又进来，他想：准是吃饭去了，不知吃的什么饭？看到铁栏杆上有尖刺，他琢磨着：这很容易折断。从此又想到绞刑架，这时，他听到自己被处绞刑。他只是喃喃地说，自己岁数大了，大了，接着就什么声音也发不出来了。在这里，狄更斯精心选择了一系列细节，不但描绘了客观事物，而且切入了人物的内心世界，表现了他极其丰富的想象力。他运用的艺术方法，不是“批判现实主义”所能概括的。我倒是赞赏英国作家、狄更斯专家乔治•吉辛（George Giss－ing，1857—1903）的表述，他把狄更斯的创作方法称为“浪漫的现实主义”（romantic realism）。我认为这一表述才够准确，才符合狄更斯小说艺术的实际。
小说的主人公奥利弗。特威斯特，是一名生在济贫院的孤儿，忍饥挨饿，备受欺凌，由于不堪棺材店老板娘、教区执事邦布儿等人的虐待而独自逃往伦敦，不幸刚一到达就受骗误入贼窟。窃贼团伙的首领费金千方百计，企图把奥利弗训练为扒手供他驱使。奥利弗跟随窃贼伙伴“机灵鬼”和贝茨上街时，被误认为他偷了一位叫布朗洛的绅士(恰巧是他父亲生前的好友)的手绢而被警察逮捕。后因书摊老板证明了他的无辜，说明小偷另有其人，他才被释放。由于他当时病重昏迷，且容貌酷似友人生前留下的一副少妇画像，布朗洛收留他在家中治病，得到布朗洛及其女管家比德温太太无微不至的关怀，第一次感受到人间的温暖。窃贼团伙害怕奥利弗会泄露团伙的秘密，在费金指示下，塞克斯和南希费尽心机，趁奥利弗外出替布朗洛归还书摊老板的图书的时候用计使他重新陷入了贼窟。但当费金试图惩罚毒打奥利弗的上时候，南希挺身而出保护了奥利弗。费金用威胁、利诱、灌输等手段企图迫使奥利弗成为一名窃贼，成为费金的摇钱树。一天黑夜，奥利弗在塞克斯的胁迫下参加对一座大宅院的行窃。正当奥利弗准备趁爬进窗户的机会向主人报告时，被管家发现后开枪打伤。窃贼仓惶逃跑时，把奥利弗丢弃在路旁水沟之中。奥利弗在雨雪之中带伤爬行，无意中又回道那家宅院，昏到在门口。好心的主人梅丽夫人及其养女罗斯小姐收留并庇护了他。无巧不成书，这位罗斯小姐正是奥利弗的姨妈，但双方都不知道。在梅丽夫人家，奥利弗真正享受到了人生的温馨和美好。但费金团伙却不能放过奥利弗。有一天一个名叫蒙克斯的人来找费金，这人是奥利弗的同父异母兄长，由于他的不肖，他父亲在遗嘱中将全部遗产给了奥利弗，除非奥利弗和蒙克斯是一样的不肖儿女，遗产才可由蒙克斯继承。为此蒙克斯出高价买通费金，要他使奥利弗变成不可救药的罪犯，以便霸占奥利弗名下的全部遗产，并发泄自己对已去世的父亲的怨恨。正当蒙克斯得意洋洋的谈到他如何和帮布尔夫妇狼狈为奸，毁灭了能证明奥利弗身份的唯一证据的时候，被南希听见。南西见义勇为，同情奥利弗的遭遇，冒生命危险，偷偷找到罗斯小姐，向她报告了这一切。

正当罗斯小姐考虑如何行动时，奥利弗告诉她，他找到了布朗洛先生。罗斯小姐就和布朗洛商议了处理方法。罗斯小姐在布朗洛陪同下再次和南西会面时，布朗洛获知蒙克斯即他的已故好友埃得温。利弗得的不肖儿子，决定亲自找蒙克斯交涉，但他们的谈话被费金派出的密探听见。塞克斯就凶残的杀害了南西。南西之死使费金团伙遭到了灭顶之灾。费金被捕，后上了绞刑架，塞克斯在逃窜中失足被自己的绳子勒死。与此同时，蒙克斯被布朗洛挟持到家中，逼他供出了一切，事情真相大白，奥利弗被布朗洛收为养子，从此结束了他的苦难的童年。为了给蒙克斯自新的机会，把本应全归奥利弗继承的遗产分一半给他。但蒙克斯劣性不改，把家产挥霍殆尽，继续作恶，终被锒铛入狱，死在狱中。邦布尔夫恶有恶报，被革去一切职务，一贫如洗，在他们曾经作威作福的济贫院度过余生。

在这本书中，奥利弗、南希、罗斯小姐都是善良的代表，他们都出生于苦难之中，在黑暗和充满罪恶的世界中成长，但在他们的心中始终保持着一偏纯洁的天地，一颗善良的心，种种磨难并不能使他们堕落或彻底堕落，发而更显示出他们出污泥而不染的光彩夺目的晶莹品质。最后，邪不胜正，正义的力量战胜了邪恶，虽然南希最后遇难，但正是她的死所召唤出来的惊天动地的社会正义力量，正是她在冥冥中的在天之灵，注定了邪恶势力的代表——费金团伙的灭顶之灾。因此在小说中，南希的精神得到了升华，奥利弗则得到了典型意义上的善报。而恶人的代表——费金、蒙克斯、邦布尔、塞克斯无不一一落得个悲惨的下场。
雾都的窃贼群像

《雾都孤儿》（《奥利弗·退斯特》）是英国作家查尔斯·狄更斯的第二部长篇小说。小说所塑造的人物，弃儿奥利弗·退斯特、教区干事班布尔、窃贼头目“老犹太”费根，都成为了英美文学作品中的典型人物形象。

在小说中形象最为恶劣的就是老犹太费根。这个老贼控制着一些十几岁的孩子，教唆、指挥他们去街上行窃，自己坐地分赃，不承担风险。他在盗贼行当里也是耍弄阴谋，不惜出卖、谋害同伙，直到最后被判处死刑。这个恶贯满盈的罪犯形象后来成为英文中教唆犯的同义词。

除了费根外，小说里还描写了一系列的窃贼形象。比如，凶残的惯于入室盗窃的赛克斯，良心未泯的女贼南茜，受费根控制又自甘堕落的小偷“逮不着”（杰克·道金斯），最后反戈一击的恰利·贝茨，等等。这些人物在作者笔下基本都是被否定的反面角色，作者也给他们安排了可耻的下场。老犹太最后是上了绞架的。赛克斯在逃跑过程中被挂在了绳索上，依然是个绞死的下场。机灵的“逮不着”，最后为了偷窃一个鼻烟壶而“失风”，被法院判刑，终身流放。即使是后来为了救出奥利弗而与盗贼同伙闹翻的南茜，作者也没有给她安排一个好一点的结局，而是让她被自己的情人赛克斯活活打死。

作者对于自己钟爱的主人公奥利弗·退斯特，则百般进行保护，竭力不让他堕入到窃贼中去，小心翼翼地不让他沾染到一点盗窃行为。奥利弗第一次被“逮不着”拉出去“上工”，还不知道怎么回事，就懵懵懂懂地被路人追打。第二次被赛克斯拿枪逼着去入室盗窃，反倒被主人发现，中了一枪，差点送命。而且仅有的这两次与罪犯同行的结果，居然都是让奥利弗获得了命运转折的好机会。作者虽然特意安排了一个奥利弗不得沾染犯罪行为的故事情节要求（父亲遗嘱所规定的奥利弗继承财产的限制性条件），可是从今天的读者角度来看，这样的安排实在是太离奇、太勉强了。

作为社会渣滓的窃贼

在狄更斯写作的时代，杂志上的连载小说往往是家长在壁炉前向全家朗读的读物。显然，小说必须要符合正在壮大的中产阶级的道德准则与审美口味，才可能有销路。因此，狄更斯在《雾都孤儿》里对于窃贼群像的描绘以及为窃贼们安排的下场，都是当时社会主流意识的反映。实际上，狄更斯在本书开头的作者序言里，已经再三说明了这一点。他信誓旦旦地向读者保证，自己所描绘的“罪恶累累、堕落不堪之辈”是出于社会教化的道德目的。因此，他先要旗帜鲜明地批判当时有一些有意无意带着浪漫色彩描绘盗贼的作品。

和狄更斯的《雾都孤儿》立场相仿，在他那个时代以及以前的时代里，在欧洲流传最广、最著名的文学作品中，窃贼的形象几乎都是反面的、罪大恶极的。

比如，文艺复兴时代最具有反叛精神的文学作品，意大利作家卜伽丘的《十日谈》，总共讲了100个故事，以道学家的眼光来看，其中倒有一大半是在“诲淫”，“诲盗”的则一个也没有。书中出现的角色即使有做窃贼的经历，也都是偶犯误犯，并以痛改前非、终获善报而告终。同时代的英国作家乔叟的名著《坎特伯雷故事》里，也没有正面的盗窃行为描述。

窃贼以正面形象出现，并且强调窃贼行为的社会环境因素的西方文学作品，是在19世纪后半叶才开始涌现的。最著名的是法国作家雨果的《悲惨世界》。雨果在1862年出版的这部小说里，塑造了冉阿让这个人物形象，因为偷窃一块面包而被判处5年苦役，又因为在服苦役的采石场4度企图越狱而加判14年，服刑19年后才得以释放。雨果在作品的序言里说：文明时代这个悲惨世界，是由于社会压迫、“法律和习俗硬把人间变成地狱”，才使得“男人因穷困而道德败坏，女人因饥饿而生活堕落，儿童因黑暗而身体孱弱”。不过即便如此，雨果还是让他的主人公在经过主教感召幡然悔悟、改邪归正后，依旧因为这项窃贼经历而受尽磨难。雨果以此来批判的对象，正是欧洲社会根深蒂固的对于窃贼的痛恨与歧视。

身怀绝技的“狗盗”与“神偷”

和欧洲这些文学名著的倾向性描写相反，在中国传统的文学作品中，窃贼并非是那么可鄙的形象，甚至很多文学作品的正面形象的主人公本身就是窃贼。

早在公元前3世纪的《战国策》一书里，就已经提到了孟尝君养客三千，其中就有了窃贼出身、惯于“狗盗”的门客。后来孟尝君被秦王扣留，全靠这“狗盗”门客潜入秦王宫偷出狐白裘，献给了秦王爱姬，得以给秦王说好话，放孟尝君回国。这个故事在以后广为流传，为窃贼标上了身怀绝技者的标签，为以后文学戏曲作品中窃贼形象定下了基调。

比如，明末作家凌初的短篇小说集《二刻拍案惊奇》里，就着力描写了几个窃贼的正面形象。一个是南宋临安城里的“剧盗”，因为每次潜入人家行窃后，还要在人家墙上写上“我来也”三个大字，由此这三个字成为这位窃贼的招牌，即使入了牢房，居然还有本事将自己撇个清白，昂然出狱。另一个是明朝嘉靖年间苏州的“神偷”，绰号“懒龙”，入人家行窃后，也爱在墙上画上一支梅花，所以又号“一枝梅”。被知县追捕急了，居然夜入知县内宅，剪了知县的发髻放在印盒里，照样画上梅花而遁。知县早晨起来，吓得目瞪口呆，“剪去头发，分明说可以割得头去；放在印箱里，分明说可以盗得印去。这贼直如此厉害！”赶紧下令停止追捕。作者竭力描写了“懒龙”的仗义，“似这等人，也算做穿窬小人中大侠了，反比得那面是背非、临财苟义、见利忘义一班峨冠博带的不同”。

更著名的为窃贼张目的是《水浒传》，“鼓上蚤”时迁就是窃贼出身、以偷技见长。更不要说那一百零八个好汉里，有不少是杀人越货的强盗，却全都是作为作者歌颂的英雄面目出现的。作者强调的都是窃贼“怀才不遇”的一面，最后终于都得以为朝廷效力尽忠。

唯有一死的窃贼

窃贼的文学形象，反映的是社会意识对于窃贼行为的普遍看法。而在西方世界的文化传统里，窃贼一直是一项绝对不能被容许和原谅的重大罪过。

世界上现存的最早最完整的古代法典，是古代巴比伦汉谟拉比国王发布的《汉谟拉比法典》。在这部法典里明确规定，窃取神庙或宫廷之财产者应处死；拥有他人财产而不能证明为买卖所得的，也应作为窃贼处死；窃取他人财物未得手的要处以该财物30倍的罚金，如果不能交付的也要处死。显然在将近4000年前，两河流域地区已经树立起以死刑处罚一切盗窃行为的法律原则。

而地中海北岸的古希腊城邦的法律里，也以死刑处罚窃盗，据说雅典在公元前6世纪的“德拉古立法”，行窃都要处死。后来雅典的法律允许主人可以当场杀死窃贼，事后则可以索取物品价值两倍的赔偿。地中海地区强国罗马，在它的第一部成文法《十二表法》里，也允许杀死夜盗的窃贼，白天抓获的窃贼处以笞刑后任由主人处理，甚至规定在他人耕种的庄稼上放牧或趁夜偷割的成年人必须要处死。

欧洲中世纪早期的日耳曼习惯法里，盗窃行为和杀伤行为都是可以使用赔偿解决的。可是在中世纪各个信奉基督教的王国逐步建立起来后，“十诫”的戒条就开始发生影响，在国王发布的法律里对于盗窃行为就大都采用最严厉的死刑——绞刑。事实上，直到19世纪初，也就是《雾都孤儿》出版20多年前的时候，在英国窃取的财物价值只要超过了一个先令（合1/20英镑），就要被判处绞刑。

『柒』 如何分析《我的叔叔于勒》中菲利普夫妇的形象

1、人物评析
自私、贪婪、庸俗、虚荣、势利、冷酷。同时，菲利普太太还有刻薄、泼辣的性格特点。
2、作品简介
《察档我的叔叔于勒》是法国著名的短篇小说巨匠莫泊桑最著名的小说名篇之一。这篇文章主要写“我”一家人在去哲尔赛岛途中，巧遇于勒经过，刻画了菲利普夫妇在发现富于勒变成穷于勒的时候的不同表现和心理，通过菲利普夫妇对待于勒的不同态度揭示并讽刺了在阶级社会中，人与人之间关系的疏远情形。
3、作者简介
莫泊桑，法国作家。1850年8月5日生于法国西北部诺曼底省的一个没落贵族家庭。1870年到巴黎攻读法学，适逢普法战争爆发，遂应证入伍。退伍后，先后在海军部和教育部任职。19世纪70年代是他文学创作的重要准备阶段，他的舅父和母亲的好友、著名败毕乱作家福楼拜是他的文学导师。莫泊桑的文学成就以短篇小说最为突出，有世界短篇小说巨匠的美称。他擅长从平凡琐屑的事物中截取富有典型意义的片断，以小见大地概括出生活的真实。他的短篇小说侧重摹写人情世态，构思布局别具匠心，细节描写、人物语言和故事结尾均有独到之处。除了《羊脂球数竖》（1880）这一短篇文库中的珍品之外，莫泊桑还创作了包括《一家人》（1881）、《我的叔叔于勒》（1883）、《米隆老爹》（1883）、《两个朋友》（1883）、《项链》（1884）等在内的一大批思想性和艺术性完美结合的短篇佳作。莫泊桑的长篇小说也达到比较高的成就。

『捌』 The Lottery的时代背景及人物个性分析

The short story Lottery is the classic work of famous American novelist Shirly Jackson.It narrators the story about the people of a small town held an aniversal activity of lottery , and the person who got the lottery would be hit to death by stones for the sake of harvest of the following year. The narrator centers on the actions and simple language of each town people from an obejective perspective to reflect the blind obedience, less of rationality and cruel coldness of human nature of the whole town people.

. The difference between The Lottery and other stories is that there is no clear clue to define who are the leading roles and who are the supporting roles. In other words , the whole town people is the a complete protagonist.
纳竖拦洞胡
In the story, the narrator shows us the whole process the lottery activity just like a professional reporter, she described each plot with calm attitude and we could not see any personal feeling or expectation of the writer from any character of the whole town people.

In the small town , the activity of lottery was presented by a man who was named Mr Summers, who had time and energy to devote to the civic activities. He was a round-faced，jovial man and he ran the coal business，and people were sorry for him，纤吵because he had no children and his wife was a scold.

The name Summers has implied us the social status and influences of Mr Summers, he was the owner of the coal business and had power on the whole town people. Every living summer, he gathered the people together and held the lottery ceremony which cost one human being' life to keep the stupid superstitious saying:lottery in June, corn be heavy soon. The group of people like Mr Summers had controls not only on the whole process of the lottery but also the economic resources even destinies. The lottery was only a kind of ritual which was used to blind their souls, transfer their dissatisfy about the real life and take out their anger on the much more unlucky person-t-he lottery winner.

The old man Mr Warner was the eldest person in the town who was supposed to the wisdom in common sense, instead he was the representative of the most fatuous and cruel human beings. He has been in the lottery for 77 years quoted what he said: "Seventy-seventh year I been in the Lottery" as he went through the crowd :Seventy seven times. We can understand from a different view: He has been taking part in killing people to death for more than seventy times. The luckiness of he could escape from each fe-risk in the lottery has been transformed into huge zealous passion to keep this convention and defend anyone who even thought about abandoning this ritual in head.

The lottery tradition has been kept year by year, there was a human being was hit to death year by year, until this year when the narrator reported to us , we still could not see a sign that it would be changed.

So the lottery winner Tessie in this year was just like everyone in the past,she was the victim for others to keep their blind ritual. We don't know why the writer chose Tessie to be the victim. There was no any signal which implies Tessie would be the one who got the lottery. She was like everyone who came for this ceremony as a participant and a vindicator as well.